公司董事对债权人的民事责任法理分析.pdfVIP

缝 嚣与 纛 务所采纳。但笔者认为上述观点欠妥，首先，无效合同从本质上 违反了法律规定，因此国家不承认此类合同的法律效力，合同一 旦被确认无效，则合同自订立之时起就不具有法律效力 不能以 公司 事 的 双方当事人均认为有效或实际履行来促使合同有效。其次，水路 货物运输许可证是国家对国内沿海水路货物运输这一特殊行业从 民事蠢任 理分析 业资格的特殊要求 要求的意义在于保护沿海运输权，这是主权国 家的基本权利。 中华人民共和国水路运输管理条例》规定 ．未经 准许 ，外资企业、中外合资经营企业、中外合作经营企业不得经 ·杨立新 胡必坚 安顺学院 营中华人民共和国沿海、江河、湖泊及其他通航水域的水路运输。 [摘 要]股东有限责任、公司机关制度及董事责任制度缺陷与 水路运输管理条例实施细则》规定中华人民共和国沿海、江河、 债权人利益之 中突，是公司董事对债权人承担 民事责任的法理基 湖泊，以及其他通航水域中的旅客、货物运输．必须由中国企业 础。因此，适 当强化公司董事的民亨责任，有利于平衡各方利益， 其他单位或个人使用悬挂中华人民共和国国旗的船舶经营。未经 最终促进经济的发展。 中华人民共和国交通部批准 ，在中国注册登记的外资企业、中外 [关键词]董事 债权人 民事责任 合资经营企业、中外合作经营企业 (以下简称 “三资企业”)或船 除了股东之外 债权人可否纳入董事民事责任的范围?我国 舶．不得经营上述水域的旅客运输和货物运输。因此沿海水路货 现行 《公司法》第 153条规定：“董事 高级管理人员违反法律、 物运输属我国特许经营的管理范围．其形式要件即为取得许可 行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人 证 未取得水路货物运输许可证 ．擅 自经营沿海水路货物运输 民法院提起诉讼。”显然该法仅规定了股东作为董事民事责任的 违反了我国关于特许经营的管理规定．应适用上述 最高人民法 范围予以保护 却将债权人排除在外。本文认为，董事对第三人 院关于适用 (中华人民共和国合同法若干问题的解释 (一)》的 责任并非以直接损害第三人为必要条件，只不过是由于董事有违 除外规定。再次，既然是从事货运代理服务，完全可以通过签订货 反规定的行为而赋予第三人的一种特别权利。从理论上说，虽然 运代理合同来实现。这样就还原了与沿海运输有关的市场主体其 公司为股东所设立和拥有．为董事和经理所实际控制，但公司的 本来应享有的权利，以及承担的义务，也维护了市场健康有序地发 债务并不是股东的债务，更不是公司职工的债务 ．因此公司的债 展，避免了诸如运费层层剥皮，层层抬高等扰乱市场的因素发生。 权人就难免在公司董事工作疏忽或者恶意情况下受到损害。另 二、存在恶意抗辩亦应认定合同无效 外 公司不仅 以获取最大经济利益为 目的．而且还担当着一定的 社会功能，如公正公平地保护公司、股东和债权人的合法权益 所谓恶意抗辩是指当事人违反诚信原则 而针对对方的请求 维护社会经济秩序，促进社会主义和谐社会的构建。因此我国公 提出抗辩。在审判实践中常常会出现这样的情况，以承运人名义 司立法应当对公司债权人提供特别保护 董事对第三人民事赔偿 签订沿海货物运输合同的一方，明知 自己不具备运输许可证 ．当 责任中的第三人范围应当包括公司的股东和债权人。 遇到客观情况对其不利的变化，该当事人便主动以其行为违法为