司法裁判基本问题的法理认知.pdfVIP

首都师范大学学报 (社会科学版) JournalofCapitalNormalUniversity 2014年第 2期 (SocialSciencesEdition) (总第 217期) 覃 司法裁判基本 问题的法理认知 李超峰 徐媛媛 摘 要： 司法是法院或法官通过认定案件事实，适用法律裁决纠纷的活动。司法裁判 是将法律方法运用于法律实践的过程 ，其 中的法律方法主要是法律推理 。法律推理离 不开案件事实，案件事实离不开证据的支持 。在司法裁判 中，运用证据认定案件事实与 选择适用法律 同步交叉进行，相互依存。查明案件事实、准确适用法律是建构司法裁判 正 当性 的基础 。 关键词： 司法裁判；事实；证据 ；正当性 中图分类号：D916 文献标识码：A 文章编号：1004—9142(2014)02—0055—06 “以事实为根据 ，以法律为准绳 ”是 中国法律 言具有多义性 ，法律具有抽象性、不周延性和滞后 适用的基本原则之一。法律适用的典型形式是司 性等各种客观 因素的影响下，司法裁判的正当性 法适用 ，而司法适用的典型形式是法官依法办案。 是法官建构的结果。这种建构离不开法律方法， 司法裁判是把法律适用于具体的个案事实以形成 抑或是法律方法中的法律推理。法律推理就是在 判决、解决纠纷 的活动。法官 的 目光在 “事实”与 法律争辩 中运用法律理 由的过程 ，其关键是处理 “法律”之 间往返流转 ，通过证据认定案件事实 ， 法律与案件事实的关系，将规范性注人事实之 中， 适用法律 ，从而得出具有正当性的结论 ，以实现司 规制生活 中的各种事实形态。推理是从 已知的前 法公正。 提推演出一个未知的结论 ，法律推理则是从 已知 正当性意味着可服从性 。具体到当下 中国， 的证据事实到未知 的待证事实的推进过程。案件 司法裁判的可服从性不高，原 因可能是 司法尚未 事实的查明依赖于证据的支持，在司法裁判中，运 具有应有的权威性 ，也可能是对诉讼结果胜败 皆 用证据认定案件事实与选择适用法律是相互依 服的盲 目追求 ，但根本上而言还是因为司法裁判 存、同步交叉进行的。 的正当性论证不足。在案件事实具有模糊性 ，语 收稿 日期 ：2013-12-13 作者简介：李超峰，男，河南濮阳人，中国人民大学法学院博士后研究人员，博士 (北京 100872)； 徐媛媛 ，女，安徽安庆人，合肥工业大学法学系讲师。 (安徽 合肥 230601) 55 李超峰 徐媛媛 司法裁判基本 问题 的法理认知 事实往往会产生互不相同的描述 。主体能动性的 一 、 司法裁判中的 “事实” 介入将不可避免地对事实认知和审判结果具有重 要甚或根本性的影响，这就是司法裁判 中主体间 “严格地说 ，事实是不能定义 的。”[1](P．11) 的异质性问题。多样化与异质性的主体使得事实 在本体论上，事实是 自在 的，不以人 的意志为转 认知过程呈现出主体间互相商谈与交涉 ，提出各 移 ，具有客观性 。在认识论上 ，“一个 自在事件要 自的事实陈述 ，最后为包括法官在内的大多数主 成为事实 ，必须首先作为感性呈现为主体所觉察 ， 体接受采纳 的过程。用哈贝马斯 的话说 ，这就是 然后还必须为主体已有的认识框架所同构……事 事实认知具有主体间性。 实是作为