财政分权、政府竞争与环境治理投资.pdfVIP

财贸研究20 12．5 基 于 制 度 理 论 的 反 腐 败 研 究 唐贵瑶1 陈寒松2 李骥3 ( 1．山东大学管理学院，山东济南250100；2 ．山东财经大学工商管理学 院，山东济南2500 00； 3 ．香港浸会大学工商管理学院，香港) 摘要 ：基于制度理论，对香港与新加坡 的案例进行分析与比较，应用COX回归分析方法考察 社会制度对社会反腐过程的影响，结果表明：社会经济削度包括衽会文化在反腐败过程中起着显著 的影响作用。 关键词 ：制度理论；反腐败；政府效能；新闻 自由 中图分类号：F062．6 ；D523 文献标识码 ：A 文章编号：100i - 6260( 2012) 05—0098—06 、- ■ ‘_I 一、引言 新加坡和香港 曾是非常腐败的国家和地区。1974年香港廉政公署( I CAC) 成立之前，腐败被认为 是香港社会的一种生活方式，其 “非官方”的办事方法，不仅广泛存在且逐步制度化。许多人都批评香 港政府机构对腐败的不作为。 当时香港虽然有一些反对腐败的制度，但港英政府并未组织有效的反腐败斗争，广泛且制度化的腐 败现象在香港社会 多年来基本不受制约。1974年香港廉政公署 的成立，标志着香港的反腐败制度环境 发生了重大变化。该变化普遍被认为与香港警察总警司葛柏的出逃有关。1973年，葛柏被发现拥有与 其正当收入十分不相称的财产，法院限定其在一周之内对上述财产 的来源做出解释。葛柏利用这段时 间逃离香港，返回英国。该案件在外界引起了轩然大波，导致香港不断出现针对此事件的街头抗议、媒 体谴责以及其他社会运动。面对公众的巨大压力，港英政府采取行动，打击腐败，廉政公署不久即告成 立。香港廉政公署的主要职责是通过调查、预防和教育打击腐败。作为一个独立机构，廉署直接向香港 总督报告，为香港地区反腐败斗争做出了重大贡献。 与香港主要依靠 自由的新闻媒体和廉政公署打击贪污不 同，新加坡 的反腐败斗争 由政府最高领导 人直接协调，是更为全面的、更加彻底的反腐败运动。在脱离英国的殖民统治后，新加坡成立了腐败行 为调查局( c Pm) ，并确保CPI B处在政府完全支持 的反腐制度环境中。事实上，这种体制环境是西方和 东方制度因素的结合体。相对于香港机构，新加坡的反腐败斗争具有更多的传统华人社会的文化特征， 如家长式管制下的最高领袖领导、更重视集体主义价值观以及打击腐败行动更多由政府决策等等 。 J ot l e ( 1999) 指出，在同腐败斗争的过程中，最重要的因素是整个公共事业体制是否一直坚持严格的反 腐败制度。新加坡 的行政领导显示了很大 的决心确保打击腐败 ，以保证社会经济体制 的正常运行 。在 牧稿 旨期：20 12—02—18 作者简介：唐贵瑶( 1980一) ，女，山东I f 笛沂人 ，山东大学管理学院讲师 ，山东大学工商管理流动站博士后 。 陈寒松( 1964 一) 。男，山东临朐人，博士 ，山东财经大学工商管理学院教授 。 李骥( 1955一) 。男，香港浸会大学工商管理学院教授 。 · 感谢山东大学管理学院陈志军教授在本文修改过程中提 出的宝贵意见。 一98— 新加坡 ，政府领导反复强调要实现和保持 “廉洁政府”( Jone s ，1999) 。 包含了传统 中国社会的要素似乎使新加坡反腐体系 比香港更为高效，o 例如：在调查腐败问题上，香 港曾出现 了警察部 队与廉政公署之 间的激烈冲突，其中以 “1977年，港督特赦”事件最有影响。1977 年，廉政公署 曾试 图在九龙地 区逮捕涉嫌参与联合腐败 的一百多名警察。作为抗议，4000名警察举行 了一次会议并签署了一份提交给政府 的请愿书，最后有超过11000 名警察署名。新加坡 自独立以来从 未出现类似情况 。在新加坡 ，嫌疑犯 即便去世，其腐败行为也会被追 究。如果嫌疑犯已故 ，法院可 以对 f 也 ／她的遗产发出没收令。贪污调查局作为主要的反腐败机构，有盘问证人、调查和逮捕涉嫌腐败的官 员等特权 ，包括查阅银行账户的权利(J one s ，1999) 。