网络舆情与司法公正的冲突及平衡.pdfVIP

第 35卷第 8期 怀化学院学报 Vol_35．No．8 20 16年8月 ,JOURNALOFHUAIHUA UNIVERSlTY Aug．20 16 网络舆情与司法公正的冲突及平衡 项婷婷 (淮南师范学院法学院，安徽 淮南 232038) 摘 要：网络舆情与司法公正的冲突，具体表现为：网络舆情的非理性与司法理性、网络舆情的道德性和司法 活动法律性、网络舆情的 自由性与司法独立性之间的冲突。只有在健全相关网络法律法规，完善司法制度、确保司 法理性 ，提升公众网络媒介素养，规范网络舆论行为等的基础上，才能实现网络舆情与司法公正的真正平衡及 良性 互动 。 关键词：网络舆情 ； 司法公正； 冲突； 平衡 中图分类号：D916 文献标识码：A 文章编号：1671—9743 (2016)08-0070-03 一 、 网络舆情与司法公正之冲突 个司法活动的实质理性。因而，司法是理性 的活动 ，与网 网络舆情和司法，其价值结果都是追求 “公正”，正因 络舆情的非理性就会产生一定的冲突。 为此，网络舆情与司法公正有密切的联系。具体而言，网 网络舆情的非理性与司法理性的冲突，最直接的表 络舆情能够在一定程度上增进社会公信力，促进司法的 现在：网络舆情对案件基本事实的误导 、对法官的专业判 公正。但任何事物都具有两面性，由于网络舆情与司法的 断的干预和对司法判决结果的影响。例如，作为 2016年 不同特点 ，决定了两者之间的冲突也 日益凸显。具体表现 “互联网开年第一案”的 “快播案”，采取网络直播的方式 为 ： 开庭审理 ，而围绕 “快播案”的网络舆情出现一边倒 的倾 (一)网络舆情的非理性与司法理性的冲突 向，超过九成的网络受访者选择 “快播无罪”选项 ，从而出 网络舆情，作为一种网络舆论，是指在一定的互联网 现了对公诉方极为不利的局面嗍。对部分网友而言，不仅 空间内，围绕中介性社会事项的发生、发展和变化 ，基于 快播无罪，而且所谓传播淫秽音像制品的行为 ，本身就无 民众产生的对国家管理者产生和持有的社会政治态度 】【1。 罪。而如果这种 “传播淫秽音像制品”无罪的观点能够成 这是一种新型的民众思想意识之表现形式，而 “民众的集 立 ，则快播团队就不该成为被告，结果是不辩 自赢。或许 体意识与正义情感不仅具有非理性、情绪性，而且往往变 正是由于这种观点影响，很多围观者心里早已判定了 “快 动不居、起伏不定……”嘲。因此作为民众这一政治思想意 播无罪”，所谓辩护方对公诉方的 “花样吊打”，也才会得 识组成的网络舆情也是相当复杂的，具有较强的非理性。 到那么多喝彩。因此，网络舆情的非理性与司法理性之间 网络舆情之所以具有非理性的价值特性，主要原因在于： 是存在一定冲突的。 首先，网络舆情所展现的方式决定了其非理性。网络舆情 (二)网络舆情的道德性和司法活动法律性的冲突 存在于特定的网络平台空间。由于网络不同于现实世界， 网络舆情，作为一种网络舆论，它是法律意识层面的 它是虚拟的，这导致它具有两面性：一方面 ，给人们提供 问题，而法律意识 “是人们关于法和法律现象的心理 、思 了自由发表意见的平台；另一方面，一定程度上 ，变成了 想与评价的总称”5[1。网络舆情 ，源 自于社会公众的道德判 很多人发泄不满、远离现实的场所。对于社会突发案件或 断，具有道德性，它以公序 良俗为依据 、以善恶评价为中 特点问题，网民在网络上发表的观点及展现的想法大多 心。这样的