著作权纠纷案件法理评析——就“奥特曼”系列典型案例的分析.pdfVIP

第7卷第6期 上海财经大学学报 V01．7 No．6 2005年12月 Journal of Shanghai University of Finance and Economics Dec．2005 中图分类号：DF971 文献标识码：A 文章编号：1009-0150(2005)06-0045—07 著作权纠纷案件法理评析 就“奥特曼’’系列典型案例的分析 宋锡祥，吴 鹏 (上海财经大学法学院，上海200433) 摘 要：从2004年年底开始，日本圆谷制作株式会社以中国京、沪、穗三地的4家商业企业和一家制 造企业为被告，以被告制作或销售了标有“⑥”版权标识的奥特曼形象产品，侵犯了原告作为奥特曼影视作品 著作权人享有的署名权等权利为由，分别在京、沪、穗三地提起民事诉讼。案件涉及的有关法律问题众说纷 纭，莫衷一是。本文结合案情，就下列问题作了分析探究：有关知识产权国际公约在我国的适用，涉外著作权 的作者身份和原始版权归属，著作权中的经济权利与精神权利孰轻孰重，《世界版权公约》是否不保护署名权， 文字作品与立体作品的署名，销售商的合法来源问题，非著作权人在他人作品版权标记上的署名属于侵权还 是不正当竞争等。 关 键 词：著作权；署名权；国际公约；立体作品：精神权利；侵权 一 、 “奥特曼”著作权系列纠纷案基本案情及其争论焦点 圆谷制作株式会社是一家提供电影技术及承接电影制作的日本企业。2004年年底，El本 圆谷制作株式会社以5家中国企业制作或销售了标有“◎Tsuburaya Chaiyo”版权标识的奥特 曼形象产品，侵犯了原告作为奥特曼影视作品著作权人享有的署名权等权利为由，分别在北 京、上海、广州提起诉讼，请求法院判令被告立即收回使用“◎Tsuburaya Chaiyo”英语著作权 标志的奥特曼形象产品，在原告指定媒体上进行公开赔礼道歉，并赔偿损失。其中，中国销售 与制造商在奥特曼产品上所标的Tsuburaya Chaiyo是一家泰国的电影制作公司，它与日本圆 谷制作株式会社之间有一场长达数年的著作权纠纷，泰国法院于2000年4月4日做出判决， 依据1978年的著作权法认定许可授予合同是转让合同，El本圆谷制作株式会社将奥特曼系列 影视片的所有权转让给了泰国公司，但不包括将来的奥特曼系列影视片。而日本法院于2003 年12月做出二审判决，认定泰国Tsuburaya Chaiyo在日本国内及国外没有奥特曼系列影视 片的著作权；泰国Tsuburaya Chaiyo不得宣称是奥特曼系列影视片的著作权人，不得向日本 公司的许可商及分许可商发警告信宣称侵害其著作权。本案中，作为被告的5家中国企业提 收稿日期：2005-09—26 作者简介：宋锡祥(1956一)，男，浙江余姚人，上海财经大学法学院教授； 吴 鹏(1976一)，男，安徽歙县人，上海财经大学法学院国际法专业硕士研究生。 46 上海财经大学学报 2005年第6期 出的抗辩理由有：自己销售的产品具有合法来源和进货渠道；原告设计的“奥特曼”形象与已有 的“超人”形象相似，不具有独创性；◎Tsuburaya Chaiyo只是一个版权标志，不是中国著作权 法上的署名标志，没有侵犯署名权；把平面动画形象奥特曼使用在立体艺术工业品上不属于我 国著作权法上所称的“复制”，因此不构成侵权；我国加入的《世界版权公约》不保护精神权利， 署名权属于精神权利，因此原告诉称被告侵犯其署名权于法无据等。 本案双方的争议焦点有三个： 一 是原告创作的“奥特曼”科幻人物形象是否受我国著作权法的保护。本案原告系日本法 人，其制作的“奥特曼”影像系列剧发表于中国境外，根据《中华人民共和国著作权法》(以下简 称《著作权法》)第2条第3款的规定：“外国人在中国境外发表的作品，根据其所属国同中国签 订的协议或共同参加的国际条约享有的著作权，受本法保护。”日本和我国都是《伯尔尼保护文 学艺术作品公约》的成员国，按照该公约的国民待遇原则，享受《伯尔尼保护文学艺术作品公 约》保护的作品，作者在起源国以外的公约成员国中享有该国法律