行政垄断的的法理分析与规制.pdfVIP

1．行政垄断的主体是行政主体。行政 的话动-另一种是 不正当”行为，即行政 垄断是行政主体实施的垄断 这里的行政 主体在其法定权限范围内作出的不符合立 主体指“依法拥有独立的行政职权，能代表 法精神和原则的行为，如行政主体通过设 国家， 自己的名义行使行政职权以及参 置繁琐的审批手续、检验标准阻碍外地商 加行政诉讼 并能独立承受行政行为效果 品进人本地市场，或对外地商品的销售范 与行政诉讼效果的组织”。@具体而言，行 围和数量加 限制。必须明确，并非所有行 政垄断的可能实施者不仅包括中央与地方 政主体作出的限制竞争行为都是行政垄断 政府及其职能部门、直属机构和派出机构 行为，只有滥用行政职权的行为才构成行 而且包括经济法律法规授权而享有一定行 政垄断。在国家法律明确规定的指定专营 政管理职权的行政机关的内部机构、职能 领域内，如烟、盐、邮政等行业，行政主体 部门的派出机构以及行政性公司和事业单 依法作出的限制竞争行为，不是对行政职 位，等等。 权的滥用，也就不属于行政垄断行为。 2行政垄断的后果是限制竞争。行政 二、反行政垄断的困境 垄断是对市场秩序危害最大的限制竞争行 行政垄断 为。从形式看，行政垄断破坏竞争的方式主 是政府行政权力在经济领域占统治地位的 要有：(1)地区封锁。地方行政主体借助行 历史延伸，也是政府职能转变滞后 局部利 政权力，限制外地商品进入本地市场，或者 益分化加剧的现实反映 它不仅延缓市场 本地商品梳向外地市场，如 行政规章、规 发育，阻碍经济发展，而且滋生腐败，干扰 行政垄断是转型期中国社会的特殊垄 范性文件的形式直接规定禁止某种资源、 改革进程。反行政垄断是中国反垄断的首 断形式。当前，反垄断浩专家从经济法学的 技术、^才流向外地-通过设置关卡、随意 要任务，却也是最为薄弱的环节，这是因 角度对这一现象进行了大量的分析，得出 没收、罚款、收取不合理费用等手段阻碍外 为： 了许多富有意义的结论。然而．行政垄断是 地商品进入本地-(2)部门分割。政府主管 1．立法上的误区。 中华人民共和国反 对行政职权的滥用， 从性质上讲，反垄断 部门和具有行政管理职能的行业协会利用 不正当竞争法》将政府及其部门滥用行政 法中关于行政性限制竞争的规定属于公法， 隶属关系限制本部门、本行业的经营者与 职权限制竞争的行为作为反不正当竞争行 它们是对我国行政法的补充 。①所以，从 其他部门、行业的交易，或强制本部门、行 为来规定，然而，市场主体才是不正当竞争 行政法学的角度分析行政垄断行为，有助 业的经营者 行为的作出者，政府及其部门不是市场竞 于深化对这一现象的认识。 定价等)，以达到有效排挤其他经营者的目 争的参与者，当然不可能从事不正当竞争 一 ． 行政垄断的法理定位 的。【3)以权经商。这里特指一定行业中集生 行为。所以， 反币正当竞争法 规范行 现代市场经济的发展表明，自发的市 产经营和行致职能干一身的行政性公司， 政主体的行为是不科学的，也是无力的。而 场机制在其作用过程中含产生“市场失灵 它凭借其特殊地位享受差别待遇，甚至以 且， 反不正当竞争法 存在立法上的空白． 现象，如经济垄断、宏观经济失衡、公共物 权经商，妨碍公平竞争。(4)指定交易。政府 一