论医师的说明义务——以“充分说明后同意”法理为基础.pdfVIP

2003年第3期 北京市政法管理干部学院学报 总第35期 论医师的说明义务 — — 以“充分说明后同意法理为基础 蒋辰．昕① 宫 倩 【摘 要】 医师在医疗行为时负有说明义务，在“充分说明后同意”法理基础 上对说明义务研究，考虑医事父权与病人自主权、医师说明义务与患者同意(承 诺)、医师自由裁量权与病人 自主权等影响因素，从而得出说明义务的类型、内容、 判断标准以及违反的法律后果。 【关键词】 说明义务 病人 自主权 患者承诺 医疗裁量权 目前，因医疗损害引发的民事责任已开始引起我国民法理论界与司法实务界的高度关注，医疗专 家的责任问题涉及到医师医疗行为的性质、医疗损害民事责任的性质、责任的构成要件、损害赔偿的 范围等问题，而其中医患双方的权利义务关系是诸多问题的基础。本文力图研究实践意义最强的问题 之一，即医疗损害民事赔偿中的医疗者的说明义务。 一 、 “充分说明后同意”法理的背景及理论框架 “充分说明后同意”法理是指医师应对患者详细说明其病情，并就因检查或治疗提供充分信息，患 者在充分理解后做出承诺，在没有受任何强制其自由的立场下，选择检查或治疗方法，而医师根据此 同意进行治疗。②此项原则首倡于针对人体试验所提出的“纽伦堡纲领”，再见于1964年世界医师总 会通过的“赫尔辛基宣言”，完善于1981年的“里斯本宣言”。这一系列行动，在医学职业道德上确立 了“充分说明后同意”原则的地位。而将其明确为法律上医师的义务，乃赖于美国判例的发展。1957 年加利福尼亚州上诉法院在Salgo V Leland Standford Jr university board of trustee一案中正式确 立了在患者同意前医师负有对患者说明义务，即就疾病性质、治疗内容、成功机率或其他代替疗法，应 尽可能的以容易理解的语言向患者解释说明。 由此可见，“充分说明后同意”原则经历了一个从医学伦理到法律概念的变化过程，体现了法律与 道德之间的微妙关系：道德义务可以上升为法律义务，法律义务体现着道德义务的必然要求。该原则 涉及到病人与医师二者间权利义务关系的分配、平衡，蕴含着医事父权与病人 自主权、医师说明义务 与患者承诺、医师自由裁量权与病人自主权这三对对立统一体，形成了构建该原则的理论基础。 (一)医事父权与病人 自主权 西方从希波克拉底斯时代始就有了“一切托付于我”的父权主义思想，父权式的赋予医师全权照 顾其病人的责任与义务，形成所谓医事父权(Paternalism)，即在医患关系中医师以父权的态度为病 人做决定。它建立在这样一个前提下：普通病人欠缺足够的知识及判断能力来衡量不同治疗手段的利 害得失；相反，医师则因其所受的专业训练以及临床上的执业经验，使得他们具有比病人更好的判断 ② 陈子平簦星堕：复旦 学．馥 院民商法专业硕士研究生；宫倩：复旦大学法学院国际法专业硕士研究生。 ： 《医疗上充分说明与同意之法理》，台湾东吴大学法律学报第12卷第1妇第53页。。 35 蒋辰昕 宫 倩：论医师的说明义务 力来决定何种治疗手段是符合病人最大利益。①这种父权思想否认了病人作为医患关系主体的地位， 忽视了其了解病情、参与决定的权利及意愿，故造成医师与患者关系对立，医患纠纷逐年增加。而与此 思想相反，“充分说明后同意”法理强调病人同意，赋予了病人自主决定权。病人自主权是基于人性尊 严的要求，就所有有关个人事务，应由个人自主且自由的加以决定，以获得自我实现的机会。②此种权 利，是对于一定的个人事项，不受公权力的干涉而自行决定的权利。当自己决定的自由得到保障，个人 人格才能健全发展，尊严才能维护。自我决定权表现在对个人生命、身体的处置上，即为“以不损害他 人为限，对于自己的身体及精神具有主权者地位，除非于紧急状况或必要情况，否则应不受公权力或 第三人的强制”。⑧因此．基于自我决定权，个人是否接受医疗行为，应该由患者自己决定。