论国际直接投资政治风险防范的国际法基本理论问题.pdfVIP

湖南社会科学 2012／3 论国际直接投资政治风险防范的 国际法基本理论问题 口 黄小喜 夏武科 摘 要：国际直接投资产生的政治风险与国际法密不可分。围绕国际直接投资的最基本的国际法 问题是绝对主权 观念 ；其次是主权 国家承诺约束 自身未来行动 ，即投资者与 国家间合 同中国家的承诺 ；再次是东道 国针对外资征收 产生的国家责任和投资者 自身的救济行动。就这些问题，东道国需要通过国际法并根据约束所有国家的那些国际 法规范和准则概念而作 出一定 的调整 。同时，还要 区分东道 国承诺 的国际化与非国际化问题。至于在发生东道 国征 收或违反投资者一东道国间合同的情形时，外国投资者可以采取多种救济行动 以维护 自身的合法权益。 关键词 ：国际直接投资 政治风险 合 同承诺 救济行动 中圄分类号：DF90 文献标识码 ：A 文章编号：1009—5675(2012)O3—097—04 收，并没有承认可以不给予补偿。 一 、 政治风险与国际法的一般性问题 在很大程度上，影响政治风险的国际法要根据绝对主权 要准确理解政治风险与国际法的关联性，就必须首先理 概念和约束所有国家的那些国际法规范和准则概念两者之 解国际法的基本内涵。西方有学者将国际法界定为 “调整国 间发生的冲突而作出一定的调整。目前世界上只有几个少数 家间关系的规范之总和”。[】]国际法是建立在若干基本原则 例外国家，绝大多数国家都在相当程度上遵守国际法的要 之上的，如所有的国家在其自己的领土上是 “主权者”，是至 求，认同国际法对政治风险的影响。著名国际投资争端仲裁 高无上的。一个国家不得被期待服从另一个国家的法律。[2] 员瓦茨指出，“在外国法院上几经折腾，利比亚最后终于同意 据此，发展中国家主张一个国家享有绝对的征收位于其领土 向被征收财产的外国石油公司给予补偿。中东的一些石油国 上的外资的权利；对于补偿标准，除了东道国自己的法律以 家也履行了仲裁员的裁决。仅有少数国家坚持不履行裁决义 外，不受任何其它国家的法律的约束。这种观点为西方学者 务，不给予私人投资者以补偿。’，[。]可见，有越来越多的国家 所反对。 在2O世纪9O年代就改变了对外资征收的强硬立场，改为按 绝对主权的概念受到一系列规范和准则的平衡。这些规 照国际法规则行事。当然，这些国家如此顺从是不是出于对 则源自主权国家的同意，并对所有国家发生约束力。这些普 法治原则的尊重，抑或是仅仅为了政治权宜之计，或是缘于 遍性规范首先来源于国际公约，如国家间的条约；其次，源于 经济上的不得已而为之，难以确知。 国际习惯，作为被接受为法律的普遍实践之证据者；再次，源 二、主权国家承诺约束 自身未来行动的国 于为现代文明国家所承认之国际法韵一般原则；最后是辅助 际法问题 性渊源，如司法机构的判决书、各国权威最高的国际公法学 者的学说。这一归纳是根据 《国际法院规约》第38条第 1款 (一)问题的本质 的规定得出的。投资东道国对外资实行征收以后，按照国际 外国投资者在东道国领土上遭遇像征收之类的政治风 法必须给予补偿，这是最基本的国际法规则。主权的概念承 险时，一个核心的问题是，东道国政府对他国国民所作出的 认的是一个国家不得被禁止对位于其领土上的财产实行征 承诺是否要受到国际法的约束。 作者简介：黄小喜，湖南师范大学法学院国际法学博士研究生，湖南第一师范学院副教授 ，湖南长沙，410081； 夏武科，湖南涉外经济学院教师，湘潭大学法律硕士，