资费管制：从法理上寻找突破口.pdfVIP

资费管制 ■ ■ 从法理上寻找突破口 口 臻琰 从法理的角度 看待电信资费 改革就是要突破一些旧东西， 以牺牲一些规贝0为代价，甚至有可能 突破法律。近来．舆论对电信资费审 批制度的合法性提出了质疑。2004年 7月6日．也就是204号文件出台以后． 《新京报》发表作者为李克杰的署名 信资费的问题。 正当竞争法》体现了这一管理原则。至 文章——《”电信资费套餐需报批”合 由于目前整个电信资费基本表现 于国有资产保值增值任务，并不仅仅 法吗7》．对电信资费审批制度的合 为价格下降，获得用户和舆论的广泛 受成本影响，还与经营方式、经营者水 法性提出了质疑。笔者认为．虽然，此 支持。即使下降领域程度最大的是属 平有着很大的关系．其考核更多不是 文从 《行政许可法》设立行政许可的 于政府定价的电信资费，但价格主管 从法律去评判。显然．只要没有成本底 原则上提出设立许可合理性的质疑颇 部门和电信监管部门均采取了管涨不 限作法律依据，对国有资产保值增值 有可取之处．但从 《价格法》、《电信 管降的原则。显然，这种上限原则也 更多的是从行政手段来管理．而决不 条例》和国务院三定方案来看，电信 不适合政府定价的法律定义。最近， 能简单用法律手段去约束。 资费审批显然符合法律程序。这不仅 由于国有资产的压力．电信监管部门 仅是因为 《电信条例》属于法规，可 拟出台上下限管制政策，据说以网间 资费管制规则的 以设立行政许可．更为关键的是，根 结算价为下限．出台倾销价。但从法 法理突破口 据《价格法》、《国家计委和国务院有 理上讲．无论是上限管制也好，上下 关部门定价目录》(国家计委令第11 限管制政策也好．实质推行的是政府 目前．关于电信资费的探讨主要 号)．电信固定网络长途及本地电话． 指导价制度．而不是政府定价。 集中于经济界领域，这与”郎顾案”度 移动电话业务等服务价格实行的是中 仔细研究法律原则．实施政府定 过经济学者”集体失语”阶段后的现状 央政府定价。同时．管理权限的归属． 价和政府指导价．管上限主要目的是 相向．即经济学界讨论热火朝天．法律 并不等于行业主管部门没有干预权． 保证民众利益．避免与人民生活息息 专家”集体失语”。但是，法治社会是 否则．行业主管部门根本没有存在的 相关产品价格的无序侵犯人民利益； 不允许以”失语”来回避法律中的问题 必要性。 管下限的目的则是为了防止市场竞争 的，否则．电信资费改革长期得不到法 《新京报》的观点虽然站不住脚， 的无序．低于成本的倾销，损害国民经 理上的支撑，改革很可能”出师无名“． 但却提供了一个从法理的角度看待电 济的发展。因此． 价格法》和 《反不 并不断反复，甚至难以取得成功。 有没有一个合理的突破口．让电信 节生产关系的重要组成部分．作为上 提供的服务与国民经济发展和人民的 资费改革进程在合法的渠道上推进7 层建筑．法律的调整从根本上说也是 关系越来越紧密．但肯定不能归属为 有『有一个现实的突破口．这个突破口 生产力发展的需要。电信行业自1 998 重大的极少数商品价格．可以排除第 不涉及法律具体条款的修改．也能解燃 年实行政企分开、电信重组、破除垄 一 项：第二项在电信业务领域只有码 眉之急。此突破口就是中央定价目录。 断以来，电信市场呈现出前所未有的 号、频率算是资源，实行政府定价不 只有变革《国家计委和国务院有关部门 活力，电信业实现了全面突破，创造 需要深入讨论；第五项显然也是被排 定价目录》．让电信资费脱离政府定价 出多个产业链和价值链，在国民经济 除对象。第三项和第四项就得费些口 的身份．方才能谈所谓的 ”上下限”管 和社会信息化、信息化带动工业化方 舌．需要分析。 制政策．电信资费改革自2000年起走过 面显示出越来越强的作用。产能的释 电信行业具有自然垄断性．这倒 的历程才会取得合法地位。