关于金融诈欺的法理分析.pdfVIP

圆豳 THEORYREsEARCH 目前 ，我国刑法对于虚假陈述的金融诈欺在刑事立法上 没有严格的规范 ．甚至还是空白，刑法理论上也缺乏深入的研 究，必须引起足够的重视 关于金融诈欺的法理分析 ■ 李 萍 吴 鑫 1995年6月3O日，全国人大常委会 欺 (dolusfaudus)，指以欺骗手段使相 二、虚假陈述的金融诈欺 通过 了 《关于惩治破坏金融秩序犯罪 对人陷于错误或利用相对人的错误使之 虚假 陈述的金融诈欺是指 以非法 的决定》 ．为惩治金融诈欺犯罪提供 陷于不利的法律行为：第二种是作为私 获取利益为 目的 违反金融法规 ．在金 了法律根据 。本文拟对金融诈欺加 以 犯的诈欺 (d0lusmalus)，指行为人用欺 融业务活动中虚构事实或者隐瞒真相 ， 法理分析 ，以期对金融诈欺作 出比较 骗手段使对方为或不为某种行为。在现 以非法获取利益的行为。金融活动是以 科学的界定。 代民法理论中，这两种诈欺又分别称为 高度的信用为基础的 因而 “信用”是 法律行为制度中的诈欺与侵权行为法中 金融的生命。金融活动的这种信用，要 一 、 对 “诈欺 ”和 “金融诈 的诈欺。两者的构成要件并不相同：法 求参与金融活动的任何个人与法人实体 欺”涵义的分析 律行为制度中的诈欺以导致被诈欺人的 应当遵循诚信原则 而虚假陈述的金融 在论及金融诈欺犯罪的时候 ，首先 错误意思表示为最终构成要件 而侵权 诈欺违背诚信原则 ，严重地扰乱了金融 需要提及 诈欺”这一法律术语。从 目 行为法中的诈欺以导致被诈欺人的实际 秩序。因此．金融业越是发达的国家 前的资料来看 这 术语在使用上较为 损失为最终构成要件 。并且 ．两者的法 这种虚假陈述的金融诈欺犯罪程度也就 混乱 ：有称诈骗的，有称欺诈的．有称 律后果也有所不同：法律行为制度中诈 越高。例如，在美国刑法中 诈骗犯罪 为诈欺的。从法律文本来看．刑法称诈 欺的法律后果仅限于构成无效的法律行 是以虚假陈述为主要 内容的，一般虚假 骗，民法称欺诈 ，各不相同。为此 有 为，而侵权行为法中诈欺的法律后果则 陈述罪是指在美国政府部门或其代理机 必要对这些术语加以辩析。 在于使诈欺人承担赔偿责任。 构管理的事务中 明知或故意地弄虚作 欺诈与诈欺 ，字序不同 从含义上 在刑事诈欺中 也有类似于上述民 假、掩盖真相、制造或使用假文字材料 来说并无区别。从法律用语来看 诈欺 法中的两种诈欺。比如．狭义上的贷款 欺骗政府部门或其代理机构的行为。在 更为准确。但是 ，对金融诈欺的语义分 诈骗是指只要行为人以故意诈欺的方法 金融犯罪中，美国刑法规定 了各种与金 析不能代替内容的分析。那么 ，到底什 获取银行贷款 便构成此罪 ，其故意的 融活动相关的虚假陈述的犯罪。因此 么是金融诈欺呢7顾名思义，金融诈欺 内容不包括 占有贷款不予归还。广义上 诈骗一词在相当广泛的意义上被使用， 就是发生在金融领域中的诈欺活动。这 的贷款诈骗既包括骗取由正常方式无法 美国有学者甚至认为 从本质上讲，联 样一种宽泛的定义 ，不足 以准确地揭示 获得的贷款的行为．也包括骗取并 占有 邦证券法律就是反诈骗法。尽管如此， 金融诈欺的本质特征。由于 目前我国刑 贷款的行为 ．还包括骗取贷款授信资格 还是应该看到，美国刑法中的诈骗在很 法理论中尚未有关于金融诈欺的完整概 后 ．进一步骗取他人财产的行为。 大程度上是指虚假陈述 ，在金融诈欺中 念 ，为了使金融诈欺的概念建立在科学 因此 ，可 以把金融诈欺分为两 更是如此。 的理论基础之上 ．笔者拟先对金融诈欺 种 ：第一种是虚假陈述的金融欺诈 ， 在金融活动中．从非法 占有的诈欺 的外在形态作简要分析。 第二种是非法 占有的金融诈欺 。由于 扩张到虚假陈述的诈欺 都严重违背了 诈欺 的法律渊源