司法改革中的“干扰项”剔除与司法权威的实现.pdfVIP

一 壅 ● 司法改革中的“干扰项’’剔除与司法权威的实现 摘要：当前，最高人民法院主导下已完成了三个 “五年改革”，第四个 “五年改革纲要”即将出台，在 中央全面 深化改革领导小组的主推下，我国司法体制改革掀开 了新一轮浪潮。然而，当前我国的司法改革面临着诸多困 境，特别是司法行政化与地方化长期困扰着我国司法实践，影响到司法权威，亟待予以剔除，进而提高司法公信 力。 关键词 ：司法制度；司法改革 ；司法行政化 ；司法地方化 ；司法权威 基金项 目：河北省社会科学基金项 目“民事司法权力运行机制的改革与实践—— 以河北法院为例 ” (HB13FX004)的阶段性成果。 收稿 日期 ：2015—08—15 作者及单位：梁平，华北电力大学教授，研究方向：纠纷解决与司法制度研究；马勇，华北电力大学诉讼法学 硕士研究生 ，研究方向：司法制度研究。(河北保定，071003) 中图分类号：D926 文献标识码 ：A 文章编号：1008—679(2015)05—0036—03 自古以来，我国的司法制度是不区分司法与行政 法改革的决心。而今，在深化政治体制改革的大背景 的，各级司法是其行政职权 中的一项重要组成 ，并没 下，如果司法改革不能与时俱进、在继承中发展 ，则必 有独立的审判机构 ，直至清朝变法改革 ，伴随着独立 然会导致原地打转甚至出现滞后、倒逼的现象。台湾 审判机构的出现，不断地促使近代意义上的司法制度 学者曾就此发表过论述 ，“导致这样的现象出现是因 体系得 以创建。由此看来 ，司法机构的独立建设 问 为大多对司法不满意的人都不懂法；然而懂法律的人 题，自古以来都是司法制度改革的重要问题。十八大 发现到的问题对于～般人又很陌生。司法问题的解 报告中在提出全面推进依法治国的同时，也对司法体 决不能广泛利用社会科学知识，但是法律人又觉得只 制改革进行了精辟的阐述 ：即 进“一步深化司法体制 有 自己最了解司法问题。所以很多人都付出了努力， 改革 ，坚持和完善中国特色社会主义司法制度 ，确保 但是民众对司法的满意度还是每况愈下。” 为此，笔 审判机关、检察机关依法独立公正行使审判权、检察 者也认为司法改革首要条件应是普法，此观点与 “全 权”。由此可见，司法改革将成为我国政治体制改革 民司法化”的想法是想吻合的。现实生活中法律往往 的重要环节。 是公平正义的代名词，这便导致人们对司法公正抱以 一 、 司法改革的必要性 很高的期望，但是由于经济的持续发展和与之相对的 司法机构是司法体制建设的骨架基础 ，它主要包 上层建筑的不协调发展、冤假错案的层出不穷，使司 括审判机关和检察机关。这一雏形基本上已经从清 法改革的呈现出倒逼现象，这使得人们对于司法的公 末变法改革中体现 ，到了民国建立中华民国以及以后 正性产生了怀疑，为此我国法制建设的道路也由立法 的北洋政府，这一制度得以确立与运行。我国从 “十 转向了司法改革，可见司法改革的转向是必要的，应 五大”提出依法治国到 “十八大”进一步强调司法机关 该的社会现实需要。 独立行使职权 ，这种表述更进～步表明了我国加强司 现“今我国社会主义初级阶段的主要矛盾并没有 圈 JOURNALOFTHECHENGDUMUNICIPALPARTYCOLLEGEOFC．P．C 改变 ，并将贯穿于我国实现现代化的整个过程当中。 在着行政化现象。我国法院人事管理是参照公务员 这个 “最大国情”使我们面对的人民日益增长的物质 制度设置的，因此，作为公务员的一部分，法院也被纳 文化需求的内涵由改革开放之初的温饱向当今教育、 入了行政等级体系中。对于法职位的设置除了法官 医疗、环保和将来更高层面的发展性需求发展” 为 法明确指出的设置程序之外还有了一项公务员编制 了提高人民的物质水平和对于文化教