我国法官量刑裁量权规范化运行之路径探析.pdfVIP

2015年 1月 三峡大学学报 (人文社会科学版) Jan．2015 第37卷 第 1期 JournalofChinaThreeGorgesUniversity(HumanitiesSocialSciences Vol_37 NO．1 我国法官量刑裁量权规范化运行之路径探析 王 刚 ，何剑波 (1．江苏大学 文法学院，江苏 镇江 212013；2．丹阳市人民法院，江苏丹阳 212300) 摘 要：量刑裁量权是法官在刑事审判中必备的一项权力 ，总体来说我国法官拥有较大的量刑裁量权，且 因诸多因素的影响导致量刑裁量权的运行很不规范，这是引发量刑不公和量刑偏差的重要原因。鉴此，主张立 足于法律规范、司法体制和法官素质三个层面，采取相关措施规范法官量刑裁量权的行使 ，以促进量刑的公正和 均衡 。 关键词 ：量刑裁量权； 司法制度； 刑事审判权 中图分类号：D925．2 文献标识码 ：A 文章编号：1672—6219(2015)01—0066—05 量刑裁量权是法官刑事审判权 的组成部分，我 国 必要。作为法官 自由裁量权下位概念的量刑裁量权 ， 法官的量刑裁量权偏大，并且其运行方式还很不规 也应符合上述四点的要求。我国有学者指出：量刑 自 范，导致经常出现量刑不公正和不均衡的现象。量刑 由裁量权指法官在法律规定 的范围内，对业 已定罪的 裁量权偏大及其运行不规范的原因是多方面的，主要 犯罪分子是否判处刑罚以及判处什么样 的刑罚的酌 包括法律规范、司法体制和法官素质三个层面的因 情裁量权 。这种观点基本能够概括量刑裁量权的内 素。有鉴于此，本文从法律规范、司法体制和法官素 容，故为本文所采纳。需要指出的是，量刑裁量权 的 质三个层面出发，探索规范我国法官量刑裁量权行使 内容与一国刑法关于量刑的具体规定有密切联系。 的路径，以期增强量刑的公正性和均衡性。 在我国，通常情况下量刑裁量权的行使范围是刑法分 则中某一法定刑的具体幅度。在有些情况下，量刑裁 一 、 我国法官量刑裁量权概述 量权的行使结果也可能突破法定刑 的下限或者免除 刑罚，这体现在我国刑法关于减轻处罚和免除处罚的 1．法官量刑栽量权的含义 规定之中。 刑事法官 自由裁量权 由定罪裁量权和量刑裁量 权组成 ，量刑裁量权是法官在量刑过程 中享有 的 自由 2．我国法官量刑裁量权的内容 在绝对罪刑法定主义时代 ，立法机关垄断了法律 裁量的权力。 《牛津法律大辞典》对法官 自由裁量权 的解释是：“(法官)酌情做出决定的权力，并且这种决 制定权和适用权 ，法官通常只能机械地适用法律，没 定在当时的情况下应是正义、公正、正确和合理的。 有多少 自由裁量的空间。及至相对罪刑法定主义时 法律常常授予法官以权力或责任，使其在某种情况下 代 ，刑法典采用相对确定的法定刑模式，法官可在此 可以行使法律 自由裁量权。有时根据情势所需，有时 区间内裁量决定量刑结果。我 国刑法采取相对确定 则仅仅是在规定 的限度 内行使之。”… 据此解释 ，法 的法定刑模式 ，不少法定刑 的幅度还很大 ，这赋予了 官 自由裁量权的内涵包括以下几点：(1)法官 自由裁 法官较为宽泛的量刑裁量权。根据我国刑法的规定， 量权是一种司法权 ；(2)法官 自由裁量权是一种选择 刑事法官量刑裁量权的内容包括以下情形： 权 ；(3)法官行使 自由裁量权必须基于善 良的动机 ； 第一，刑罚与非刑罚的选择 。根据我国刑法的规 (4)法官行使 自由裁量权的前提是法律规定或者确有 定，刑事责任 的实现方式包括刑罚和非刑罚措施两 收稿 日期 ：2014—11—26 基金项 目：江苏省教育厅江苏高校哲学社会科学研究一般项 目“量刑规范化改革视阈中的量刑方法