国际关系理论中的博弈论与国际经济法的发展.pdfVIP

2005年2月 外交学院学报 Feb．2o05 总第80期 u Jornal of China Foreign Affairs University No．80 — — 国际关系理论中的博弈论 与国际经济法的发展 刘志云 (厦门大学 国际经济法研究所，厦门 361005) 摘 要：现实主义者与新自由制度主义者都曾广泛使用博弈方法支持自己有关国际冲突与合作的观点，前者认为参 与博弈的国家通常关注相对收益从而导致国际合作的悲观前景，后者认为参与博弈的国家通常关注绝对收益从而导致国 际合作的乐观前景。无疑，以上两种分析为二战后国际经济法的发展历程提供了良好的解释思路，也对其产生不同的影 响。不过，这种立足于理性主义认识论的博弈方法在对国际经济法发展的解释或影响上有着不可避免的局限性。 关键词：博弈论；绝对收益；相对收益；国际经济法；国际关系理论 中图分类号：D996；F1 14．4 文献标识码： A 文章编号：1003—3386(2005)01-0050～06 一 、 现实主义对博弈理论的应用与二 于此，对他们来讲，在合作中感到不安全的国家 战后国际经济法的发展 总是关心收益如何分配，他们并不注重参与双方 从博弈类型本身看，虽然博弈的形式多样又 是否都能获益，而只关心谁多获益。对此，华尔兹 多变，但基本的形式无非是“零和博弈”与“非零 指出，在自助系统中，竞争者的各方都会认为相 和博弈”两种。前者是指一方所得必是它方所失， 对收益比绝对收益更为重要，即在面对共同获益 其结果可用“此消彼长”、“一方受益、一方受损” 可能性的时候，有不安全感的国家关心的是获益 等术语来形容。后者是指双方或各方得失不等， 如何分配。它们提出的问题不是“大家都会获益 各方收益综合不等于零。在非零和博弈中，参与 吗”，而是“谁的获益更多”，如果一个预期的获益 者既存在着共同利益，又是彼此优势竞争关系， 以不平等的比例分配，一国可能利用它的不均衡 它们既可能采取合作策略(即为“合作博弈”)，又 的获益，去实现意在破坏或者损害另一国的政 有可能放弃合作(即为“非合作博弈”)。根据博弈 策。只要双方都担心对方可能利用它增加的能力 结果的不同，非零和博弈又可进一步细分为“正 用于不利于自己的政策行动，那么，即使双方绝 和博弈”与“负和博弈”。正和博弈的结果可用“互 对获益的前景很诱人，也不会引发合作【 10113)。同 惠互利”、“皆大欢喜”来形容；负和博弈的结果可 时，他们认为，不仅是在国家安全领域各国重视 用“两败俱伤”来形容。而在研究国际合作博弈 合作的相对收益，在经济领域也一样，即“相对收 中，个体国家对利益分配的可接受程度即获益偏 益的假设在经济领域的应用与安全领域一样普 好成为决定其合作形式成为何种博弈类型以及 遍。这是因为经济获益最终可以转化为安全利 博弈成败的根本。 益；所以从长远来说，安全与经济是不可分的。 当国家关心的是相对收益，即计算自己所得 … … 这说明，追求相对获益可以干预经济，就像 是否多于别国所获，则属“零和博弈”或“非合作 军事合作中的干预方式一样”[21fin髑。 博弈”，少有合作余地。现实主义者的观． 正立足