对职务犯罪全程同步录音录像制度若干问题探讨.pdfVIP

社会法治 law-ruled society44 社 会 治 理 2015-1 编 辑 ： 刘 雨 濛 lym jcfy@ 163.com 孙平 任红梅 对职务犯罪全程同步录音录像制度 若干问题探讨 2006年以来，职务犯罪 讯 问 全 程 同 步录音录像制度在全国范围内得到普 及与推广。两高三部相继颁布了《人民 检察院讯问职务犯罪嫌疑人实行全程 同步录音录像的规定（试行）》（以下 简称《最高检讯问录音录像（试行）》、 《关于办理死刑案件审查判断证据若 干问题的规定》、《关于办理刑事案件 排除非法证据若干问题的规定》（以下 简称《两个证据规定》，规范了讯问录 音录像制度。讯问录音录像具有证明 犯罪事实的证据属性，在庭审时可以 作为当庭出示的证据以证明讯问活动 的合法性。新修订的《刑事诉讼法》及 《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》 在法律位阶上前进了一大步，在对讯问 录音录像合法性内容确认的同时也具 体细化了检察机关的示证权限。全程 同步录音录像制度的实行，对于保障 侦查讯问程序公正，防止刑讯逼供必 将起到良好的促进作用。然而全程同 步录音录的证据属性一直引发争议， 并直接影响其示证规范。 职务犯罪讯问录音录像的证 据属性 讯问录音录像的属性之争 检察机关讯问全程同步录音录像 本质上是一种侦查行为。是为了全面 和准确的证明某一事实的客观存在， 在讯问职务犯罪嫌疑人时，通过同步 录音录像这种形式将多变易变的言词 证据固定下来 。目前，对 讯问录音录 像的属性之争主要有以下三种观点： 第一种观点认为，同步录音录像并非 证据，“是 指在侦查 讯问过程中将讯 问 的内 容 和当时 的 情 景 等 记 录 在 磁 带、硬 盘、光盘或其他载体上的一种 证据固定的方式（段明学.侦查讯问录 音录像制度探析[J].国家检察官学院 学报,2007,(1):108.）。第二种观点认 为，同步录音录像与讯问笔录一样，是 犯罪嫌疑 人供 述与辩解的载体，“是 以其内容来证明案件真实情况的，属 于言词证据”（陈奇敏.讯问同步录音 录像制度新探[J].贵州警官职业学院 学报,20 06,(6):76.）。第三种观点认 为，“视听资料是一种新的特殊的证 据，兼有言词证据和物证的特征，对 讯问犯罪嫌疑人、询问证人所作的录 音、录像是根据具体案情和取证目的 需要进行的，属视听资料证据”（杜世 相 .出庭公 诉研究[M ] .中国检察出版 社,2001:126.）。 赋予全程同步录音录像的证据属 性 讯 问 录 音 录 像 是 使 用高 科 技 的 三维设备，对讯问全过程的同步捕捉 和监控。侦查机关通过合法手段以固 定载体的形式客观真实的记载讯问内 容，能够补充证明犯罪嫌疑人的犯罪 事实以及讯问笔录的合法性，符合传 统证据的三个基本特征，客观性、合法 性和关联性，具备证据的基本属性。合 法取得的讯问录音录像可以在法庭上 作为证明案件犯罪事实的重要证据， 而不仅仅是一种监督手段。 在我们肯定了讯问录音录像的证 据属性后，便有必要进一步探讨所讯 的录 音 录 像 到 底 属于 哪 一 种 证 据 类 型。在公安机关提交检察机关的证据 目录与检察机关提交法院的证据目录 中，并未列明讯问录音录 像 。在多数 情形下，检察机关立案侦查的案件需 要向审查逮捕部门、审查起诉部门移 送讯问录音录像，但并不需要向法院 移送讯问录音录像，讯问录音录像并 不是一种独立的证明犯罪事实的证据 类型。检察机关依据相关司法解释及 当地出台的实施细则的规定在必要时 向 法 院 提 交 讯 问录 音 录 像并 密 封保 存，此时讯问录音录像的占有权由检 察机关移转至法院。除在法庭上出现 被告人翻供、被告人、辩护人指控检察 机关诱供、刑讯逼供等特殊情形外， 讯问录音录像多数情形下并无证据证 明的效力。 笔者认为，同步录音录像的证据 属性由其所载的具体的犯罪事实的内 容而定。如果其承载的是犯罪嫌疑人 承认或否定自己的犯罪事实的内容， 其就属于犯罪嫌疑人供述和辩解；以 此类推，也可能是证人证言，抑或要证 明侦查机关的侦查行为是合法的，这 时同步录音录像又仅仅成为侦查人员 的侦查行为是否构成刑讯逼供等行为 的证据，这时全程同步录音录像的证 据类型是视听资料。 视 听 资 料 作 为单 独 的 证 据 类 型 有着其他证据类型无法比拟的优势特 点，以声像形式再现讯问阶段犯罪嫌 疑人的供述内容。而全程同步录音录 像不具有单独的证据类型的特点，无 社会法治 law-ruled society45 社 会 治 理 2015-1 法 作为单 独 的 证 据 类 型 证 明 犯 罪 事 实，其证据的性质由犯罪嫌疑人反映 的具体内容来确定，讯问录音录像补 充犯罪嫌疑人的供述内容，尤其是对 检察机关向法院提交的