走向后现代农业.docxVIP

走向后现代农业作者： 时间：2011-08-08 浏览次数：0 次　　一、现代农业的不可持续性　现代农业暂时解决了养活65亿人的问题,但是却没有解决土壤侵蚀、土壤盐化以及农村贫困等古老问题。更有甚者,现代农业虽然支撑着现代城市和经济,却依赖矿物能源(煤、气和油) ,其基础摇摇欲坠。　城市勃兴,上百万的贫穷农民迁居到世界各地的城市和工厂,以摆脱农村的赤贫。现代农业只为少数利用机械、石油化学制品进行大片土地耕作的农民带来了财富。在澳大利亚,仅918万农民就生产了足够的食物,养活了2100万澳大利亚人,另外还可以出口可养活5000万人的食物。同样在美国,仅仅100万农民就可养活2185亿城镇居民。还有成百万的人也靠这些为数不多的农民出口的粮食养活。我们甚至不该把这叫做“务农文化”,还不如叫它“务农工业”,或者干脆把它称为由跨国公司控制的“务农商业”。我们怎能把仅有不到1 %的人口直接参与其中生产粮食和纤维的现代“务农商业”称为一种文化呢 　无人的农业具有很奇怪的后果。尚存于现代务农商业中为数不多的产奶、养牛、猪、鸡的农民现在正在为他们的牲口干活,而不是他们的牲口为他们干活。仅50年前,经营得很好的土壤提供常年的牧场,奶牛在上面可自谋生存。奶牛每天让人挤奶两次,自己将粪便排解回放牧的土地里。农民唯一要做的事便是,用机器每天为它们挤两次奶。在美国,大多数的牛奶都是工厂生产的,在那儿农民和机器干大多数的活。他们为奶牛种庄稼,收获庄稼,将它们切成可入口的碎片,然后运往奶牛居住的庞大建筑物,去饲喂成天站在那儿的奶牛。这样,现代农民还必须处理奶牛的排泄物,它们常常造成土壤和水的污染。　难道这就是中国所要的无人的现代农业方式 或者说,是否还有一种产奶产肉的后现代方式 难道中国真的渴求发展与澳大利亚和美国相同的“现代”农业 如果真是那样,那么中国充分“现代化”的农业只需要1300万农民(中国人口的1 %)。充分“现代化的”农业工业会让大约8亿人继续向业已拥挤的大城市大规模地迁移。这一迁移会迫使中国再建80个城市,每个城市至少容纳1000万人。正如人们所见,这在美国、欧洲的大部分国家以及澳大利亚(它是全球最城市化的大陆)是可行的。然而,中国需要80个更庞大的城市吗 或者说,是否存在着一种适于中国的后现代的将来 　上个世纪,现代农业发明了尿素、氨这样一些氮肥,发现了一些罕见的无机磷肥资源,解决了养分枯竭的古老问题。但是,生产现代氮肥需要耗费大量的矿物燃料,甚至要把它们运到远处的地里,也还要耗费更多的燃料。现在我们已知道,燃烧矿物燃料所释放的二氧化碳,毒化着所有生物赖以生存的生物圈。目前迅速的气候变化就是人们为城市生产“现代”食物而付出的无可估量的代价。而城市本身又是完全依赖矿物燃料的。　然而,现代农业,连同它所有的那些先进科学技术,并未解决如何既生产食物又不导致土壤退化(侵蚀和盐化)这一有万年历史之久的古老挑战。前现代和现代农业给我们呈现的是一段环境惨遭蹂躏的历史。看一看北非的沙漠吧,那可是1500年前罗马帝国主要的粮食产地(Ponting ,1991)。这一持续的荒漠化是由于一万年的古老耕作方式。只要将任何土地犁上足够的时间,它都会变成沙漠或碎石地。　只是在过去的大约20年里,旱地农业才开始发现如何在不耕作的情况下种植庄稼。采用“无耕”(即不犁)农业的一套方法,土壤就会覆盖着绿草或旱地植物。这套方法一直在澳大利亚和美国的一些地方使用,它大大地减缓了土壤侵蚀,特别是风蚀。但是,这些方法仍然要完全依赖石油化学制品,特别是除草剂来除草。除草剂是一项卓越的发明。但是,才使用了30年,杂草对这种农药的抵抗力便随处可见了。现代的“绿色革命”现在可以养活65亿人,但并非是可持续的。今天的现代农业的这些方法和技术不可能再继续100年,更不要说1000年了。　现代农业也未能解决维持生物多样性(即生命多样性)的问题。今天的农业仍然要砍伐地球上的那一小块(10 %)不太冷也不太热的陆地上的森林。一旦森林被砍伐,地就成为光秃的,土壤任凭风雨侵蚀。多样的生物是可持续性农业及它所养活的城市的基础。在澳大利亚,任何农业地区都需要留出至少30 %的土地来让森林覆盖(McIntyre et al ,2002)。如没有这样大的森林覆盖面积,野生物种就会消失,剩下的树就会遭到昆虫的袭击而死亡。而没有树,土壤也就会因为盐水的增多而死亡。这些盐于是就进入澳大利亚的河流,河流又流向澳大利亚的各大城市。这些城市所依赖的河水很快就变得太咸而不能饮用,因为人们为了种植2500万公顷的小麦,已将森林砍掉。这既是一个古老问题,又是当代的一个挑战。　但是,就像世界上很多地方一样,对于澳大利亚的很多地方来说,要挽回局面已为时太晚。森林已经消失,剩下的是贫瘠的土地和遭罪的农民。我目前在“绿化澳大利亚”组织的工