灵魂的追问.docVIP

灵魂的追问（3）——教师的精神守望与教学的思想穿行 2015-06-04 育师历史学社 育师历史学社 育师历史学社 微信号 功能介绍 源自福建师范大学历史系，热爱历史教学的思想者论坛 本文摘自：《历史教学》2015年第07期 作者：李惠军 如果说，在教学设计环节对灵魂的追问体现教师的思想力，那么，在教学实施环节对灵魂的彰显则体现着教师的执行力。而要在“灵魂”统摄下透析历史的真谛，厚重的学养和通灵的意蕴固然重要，更重要的是教师的理性精神和历史的良知。 一、找回历史学科的真味 近来，“优秀传统文化”“西方价值观念”在学校教育中地位问题的讨论，似乎超出了学术的殿堂，甚至流露出久违的“杀机”。于是想顺便谈谈历史教师的精神守望和操守良知。我觉得，作为一位历史老师，还是应该有点清风劲节的，尤其是在浮华躁动的纷争环境下，更要多一点冷峻、理性，在心灵深处葆有一方净土。 讲中国历史就离不开传统国故，也离不开西学东渐。讲世界历史就离不开欧美文明，也离不开殖民扩张。比如，曾经威服四夷的“天朝上国”在屡屡经历过屈辱和剧痛之余，在一个“多元相关”的整体世界日益形成过程中，在“坚船利炮”震撼和“欧风美雨”东渐情况下，从“师夷”到“新政”本是渐进现代化的进程。它表明西方的物质文明和价值体系在一定阶段和一定程度上催化了东方古国的现代化进程。简单粗暴、因噎废食排斥西方价值观，就很难找到合乎人类理性和历史逻辑的“灵魂”，亦非真正的马克思主义。稍有常识的人都不会不知道马克思在谈及英国对印度殖民时“双重的使命”论述——破坏性使命,即消灭旧的亚洲式的社会；建设性使命,即在亚洲为西方式的社会奠定物质基础。多少年来，那种以“正统”自居，借“国情”之故，用“暴力化”方式违背马克思主义原理的现象并不鲜见，我们的态度应该是淡定、坦然。 但是，我们也应该清醒地看到，在近代中国发生的另外一种现象：在由文化自卑到文化自省的思想历程中，有些知识精英不仅要消灭传统礼法关系，打倒孔家店，连民族语言文字都要一并毁灭，把几千年来积累的文明果实当做“洗脚水”，连同旧世界躯壳一并倒掉的激进倾向是值得反思的。文化自信与自觉是不需要证明的信仰，文化交融与借鉴是不需要证明的信条。弘扬传统文化不意味着盲目自恋和孤芳自赏，了解西方普世价值不意味着盲目西化和移情别恋。“古为今用，洋为中用”是对传统文化的内心敬畏，也是对人类理性的谦卑自省。 按照《大英百科全书》的说法，“历史”有两种不同的含义：一是指构成人类往事的事件和行动；二是指对此往事的记述及其研究模式。前者是实际发生的事情，后者是对发生的事件的研究和描述。历史教育是建立在尊重史实前提下的教化。它既是展现故事、探微求通的过程；也是格物达理、怡情励志、树魂立根、放眼瀛寰的过程。史贵求真，但是当我们被某种偏见劫持的时候，求真何其难也！现实受历史影响，而历史又是受现实支配的人写的。讲历史总是从历史推向现在，思考问题则总是从现在追溯历史。 现实是由历史齿轮铸造的，却要倒过来用现实去铸造历史。于是教师陷入了两难——尊重、敬畏历史？抑或屈尊、迎合威权？ 我认为，历史老师首先应当是一个敬畏历史、明辨是非与崇尚真理的思者和勇于担当、敢于求真与善于变通的行者。大家知道，恩格斯在1895 年为马克思《法兰西阶级斗争》一书写的导言中就一再强调：“历史表明我们也曾经错了，我们当时所持的观点只是一个幻想。历史……不仅消除了我们当时的迷雾，并且还完全改变了无产阶级进行斗争的条件。”“历史清楚地表明，当时欧洲经济发展状况还远远没有成熟到可以消除资本主义生产方式的程度。”1848 年马、恩合著《共产党宣言》，47 年后他在经历并研究了欧洲历史变化的前提下，对自己过去的一些重要观点作了反思，勇敢地作自我否定。我想，大彻大悟的历史唯物主义者不在于他具有历史的先见之明，而在于他与时俱进地否定和超越自我。优秀的历史老师往往不为问题提供现行或明确的答案，他应是一个生性好奇的提问者和启发者，一个善于处理“求真”与“致用”相互纠结矛盾的求问者和思考者。 再比如说，如何理解晚清同光年间三次自救性的“新政”的发生及其历史地位？就需要从“大势浩荡，顺昌逆亡”的视角出发，客观辩证地加以分析。 首先，同光新政是在现代化大潮席卷和内外危机交织中帝国的无奈选择。而且，历史的逻辑又使晚清统治者不得不一再超越原本的初衷，在本能的自救中不自觉地促进了近代中国社会的渐进和转型。同时，同光新政在自救中也扮演了“自我毁灭”和引发革命的历史角色。托克维尔一语道破了其中的逻辑密码：“对于一个坏政府来说，最危险的时刻通常就是它开始改革的时刻。”自救者无意中使帝国的“掘墓人”不断发展，西学东渐不断扩大，民主共和思想不断传播。又由于立宪活动“步履蹒跚”“敷衍塞责”，以及“皇族内阁”的出现，使原本仇视革命，寄期望于立宪的士绅