论政府采购招投标中的歧视性条款.docVIP

论政府采购招投标中的歧视性条款 　　摘 要：文章结合实际案例对歧视性条款产生的原因进行了分析，论述了政府采购招投评标中由于歧视性条款所造成的危害，提出了规避歧视性条款，进一步规范政府采购招投评标活动，提高招投评标的公开、公正、公平度及合法有序的相关建议。 　　关键词：政府采购；招投标；歧视性条款 　　政府采购，是指各级国家机关、事业单位和团体组织，使用财政性资金采购依法制定的集中采购目录以内的或者采购限额标准以上的货物、工程和服务的行为。政府采购招标是指各级国家机关、事业单位和团体组织，制定符合其采购行为要求和标准的招标文件，由多个投标人参与竞投，从中选择最符合条件的竞投者，并与之订立采购合同的活动。投标是对政府采购招标的响应，是指符合招标条件的投标人，根据招标文件的要求与标准，编制投标文件，参与投标竞争的行为。评标，是指评标专家依据招标文件的规定和要求，对投标文件进行审查、评审和比较，从而确定中标人的活动。评标是审查确定中标人的必经程序，是一项关键性的且又十分细致的工作，评标活动直接关系到招标人能否得到最有利的投标，是保证招标成功的重要环节。而歧视性条款往往被合法、公开、公正、公平的外衣所掩盖，具有一定的隐蔽性，会在一定程度上政府采购招投评标的正常秩序，破坏实现招投评标优胜劣汰的规律。因此，增强在招投评标中对歧视性条款的识别与纠正，对提高招投评标的公正性，预防和纠正不正当竞争具有积极意义。 　　一、歧视性条款的产生的原因 　　政府采购招投标歧视性条款产生的原因很多，也很复杂，分析起来主要有以下几个方面： 　　（一）招标方的原因 　　一是出于地方保护主义。在编制招标文件时，往往以保护当地投标人业为由，通过设置一些有利于本地投标人的歧视性条款，以限制外来投标人的投标。如要求投标人为当地公司或在当地有分公司或办公场所，在当地获得过各种荣誉，安置当地4050人员达一定比例等。 　　二是长官意志或采购方意志的干涉。由于有的政府官员或采购方的个人意志，往往在招标文件中增设与招标项目无关的内容，或不切实际过度市场化的条件，使绝大多数具有潜在竞争力的企业望而却步不敢投标。 　　三是为内定企业量体裁衣。在编制招标文件时，根据招标方内定企业的优势设定投标条件；或在评分点故意设置畸高畸低的分值，将极具竞争力企业的得分点设得畸低，不具有竞争力企业的得分点抬高，将不同企业的优劣势分值拉平；或故意淡化实质性条款的要求，细化非实质性内容，使非实质性内容分值提高，同样使竞争力不强的企业中标。 　　四是对政府采购招投标政策、法规不熟悉。由于招标方或一些招标代理组织对政府采购招投标的政策、法规不熟悉，或编制招标文件的技能不够娴熟，无意中设置了歧视性条款。比如，将工程类、货物类的招标文件的条款错误地挪用到服务类的招标文件中，使投标人无从适应。 　　（二）投标方的原因 　　事实上不少投标人在不同程度上缺乏对歧视性条款的识别能力，在获得招标文件时未能及时发现其中的歧视性条款，以至在规定的期限内不能与招标方进行及时有效的沟通，这也在一定程度上助长了一些组织设置歧视性条款的可能和概率。 　　二、歧视性条款的类型 　　在政府采购招投标过程出现的歧视性条款五花八门，归纳起来主要有以下几种。 　　（一）企业资信方面的歧视性条款 　　企业资信方面的歧视性条款，首先表现在企业注册资金方面。在一次物业服务项目的评标中，招标条件指出，本次投标人需具备物业企业二级资质，此项的评分标准是：注册资金300万元得1分，每递增500万元加1分，最高得6分。其中一家二级资质企业的注册资金是5000万元，得6分（满分），结果是这家企业中标，而另一家具有一级资质且具有较强竞争力的企业（注册资金500万，此项得1分）败北。事后，该一级企业认为招标项目要求投标人具备二级资质，而国家对二级资质企业的注册资金要求是300万元以上，本企业是一级资质，双方应处在同一起跑线上，均得1分。当然这家企业并未能认识到这项评分是歧视性条款。 　　企业资信方面的歧视性条款，其次表现在企业经营时间方面。例如2014年8月，在浙江省某市进行的一次政府采购（物业类）评标中，招标文件设置了投标单位经营时间的歧视性条款。其评分方法如下：投标单位经营时间大于等于20年，得4分；经营时间大于等于15年但少于20年的，得3分；经营时间大于等于10年但少于15年的，得2分；经营时间少于10年的，得1分。评委们审阅招标文件后，当场询问招标组织，认为我国物业管理行业从1981年诞生以来，快速发展期是在2000年以后，大量的物业企业经营时间均未达20年，在浙江省内也只有2家在20年以上，这意味着99%的企业在此项都不能得到4分，这也存在着对大多数物业服务企业的歧视。 　　企业资信方面的歧视性条款，同时也