高考一轮复习（二）.ppt

【审题点拨】 一、理清材料中的人、物、事件，辨清事件主角和主要内容。 材料里有哲学家，也有学生。其中学生分了两类，一类说闻到了苹果的香味，另一类就说没闻到，没闻到的也就只有三个人。 二、从事件结果里找原因，感受出题人的感情倾向。 为什么同一个苹果却能造成如此不同的答案呢？我们来分析下，最先说闻到的是抢着回答的，这显然还来不及闻；而有的同学闻都不闻，就说闻到了，纯粹是捏着鼻子说瞎话。因为哲学家解释这苹果是从园子里刚摘的，所以很多学生未加思考就轻信了，他们心里应该在想：那是哲学家，是大师，大师的话哪里会错。这是迷信权威的表现。当然也有的听到别人都说闻到了，自己也跟着说闻到了，生怕自己与众不同。这是轻信盲从的表现。而另外几人， 他们没有人云亦云，而是根据自己的实际观察，说出来自己的真实想法。甚至有一学生还“上来摸了摸”且提出自己的疑问。这几人就坚持了自我，没有迷信没有盲从。 很明显，不管是哲学家还是试题的命制者都支持后三人的做法，否定前面那些学生的行为。人不能随波逐流、人云亦云，不能迷信权威，轻信盲从；而要独立思考、寻根究底、求真务实。 三、联想同类事件，进行归纳总结。 近几年中国发生不少类似的迷信盲从事件，比如非典时期买板蓝根，日本地震抢盐潮。也不知道这些人哪里听来的消息，就盲目抢购食盐，影响了正常的生活秩序。所谓的专家在街头小巷忽悠人的事件也时有发生。这全都是迷信盲从的处事态度造成的。 四、迁移为人处事的哲理，表达正确的人生观价值观。 告诉读者，人不应该迷信权威，轻信盲从，而要用于实践，要独立思考，要敢于怀疑勇于质疑。 　【由果溯因法】事物都是互相联系的。比如，有很多事物就是以因果关系的联系形式存在的。写材料作文，审题时如果能由材料中列举的现象或结果推究出造成所列现象或结果的本质原因，往往能找到最佳的立意。 【高考真题·2015新课标1卷】 因父亲总是在高速路上开车时接电话，家人屡劝不改，女大学生小陈迫于无奈，更出于生命安全的考虑，通过微博私信向警方举报了自己的父亲；警方查实后，依法对老陈进行了教育和处罚，并将这起举报发在官方微博上。此事赢得众多网友点赞，也引发一些质疑，经媒体报道后，激起了更大范围、更多角度的讨论。对于以上事情，你怎么看？请给小陈、老陈或其他相关方写一封信，表明你的态度，阐述你的看法。 【审清事实】 人物：父亲、小陈、警察、网友。 事件：小陈举报父亲高速公路屡次开车打电话。 结果：警察对老陈进行教育和处罚并公布于官方微博；引起网友点赞或质疑。 【审清关系】 网友点赞、质疑—官方微博—小陈的行为（条件、因果） 警察教育处罚—小陈举报—老陈的行为 （条件、因果） 【审出问题】 小陈为何要举报老陈？ 网友为何对小陈的行为点赞或质疑？ 警察为何要把这件事公布于官方微博？ 【审出道理】 小陈举报父亲是出于对父亲的爱以及公民的责任意识； 警察教育处罚老陈源于交通法规的要求； 老陈被举报源于对个人和他人安全意识的淡漠和责任意识缺失； 网友点赞出于对小陈维护和遵守规则的肯定，质疑是出于对小陈呵护亲情方式的不理解（或许出于对警察公布小陈举报事件的不认同） 【立意角度】 你如何看待小陈的行为？ 你如何看待老陈的行为？ 你如何看待警察的行为？ 你如何看待网友的行为？ 【确立立意】 小陈：亲情的另类解读；这也是一种亲情； 老陈：责任意识；个人与家庭；个人与社会； 警察：树立榜样的意义；树立榜样要把握度. 【小陈讼亲——文化价值分析】 从伦理角度来说，算是不孝行为，不合古已有之的“亲亲相隐”的文化传统，这是一方面；从法律角度，又算正确之举，对父亲实施的是终级关爱。前者重“情”，后者“理”“情”兼具。 【警方执法——社会价值分析】 从法律角度，警方查实、教育、处罚，这一系列工作都是分内之责，没有错；只是公开这起举报，则值得思索，应该人性执法，容匿隐私。这样才能减少矛盾，和谐社会。 【网友及更多民众的讨论——社会价值分析】 从社会舆论角度，网民点赞（小陈讼亲）、质疑（小陈讼亲、警方不容匿隐私），体现的是现代公民的责任意识、参与意识、监管意识，所要注意的是，弘扬正气，传递正能量。 【媒体报道——思想价值分析】 媒体，是社会正向思想的传播者，对社会新闻，不仅是报道，还需要引导，体现正向思想的力量。要警惕炒作、煽动甚至推波助澜，传递负面的东西。 【老陈违规成性——社会影响分析】 从法律角度来讲，老陈交规意识淡薄，生命责任意识不强。这样的人，在社会中大有人在。安全重于天，生命高于一切，一个人不再属于他本人，联系着家庭与社会。安全自己的同时，也是安全别人，既是幸福自己的家庭，也是和谐整个社会。 【高考真题·2015安徽卷】 为了丰富中小学生的课余生活，让同学们领略科技的