股骨粗隆间骨折Gamma钉和DHS内固定治疗比较.pdfVIP

中国骨与关节损伤杂志 2008年 5月第 23卷第 5期 定是手术成功的关键L4 J。 为此，笔者 自主设计了 LHP能有效地克服 上述 DHS、 Gamma钉以及 PFN的缺点，发挥整体结构的力学优势，形 成几何不变的内固定系统，以拉力螺钉 一固定螺钉 一钩板形 成立体桁架结构，加上锁定系统，坚强有力地构成了三维立 体内固定系统。LHP内固定系统结构包括钩板、拉力螺钉、 压定螺钉、锁定螺钉、加压螺钉。钩板主体为钩板体和粗隆 钩，粗隆钩设有 2个，以解剖形态钩抱股骨大粗隆粉碎的骨 折块 ，压定螺钉可防止拉力螺钉松动退出。拉力螺钉为 3枚 空心螺钉，远端设置外螺纹，具有 自攻功能。组合螺钉孔设 有 3～5个。本内固定系统特点为三根拉力螺钉固定于股骨 头颈，把持力强 ，具有明显的分散应力作用，防止螺钉应力 集中对股骨头颈的切割。2个股骨粗隆钩固定股骨大粗隆粉 碎性骨块，复位理想，固定坚强。股骨外侧钢板具有张力带 作用，有效对抗剪切和旋转应力。远端锁定螺钉和拉力螺钉 尾部压定螺钉维系整个系统的稳定性 ，防止骨折移位导致髋 内翻畸形 。 上海生物力学工程研究所应用 wE一1OA万能材料试验 机对 8具 国人 新鲜股 骨标本进 行 LHP和 DHS固定后 的生物 力学对比测试分析，在载荷一应变、载荷一位移、强度和刚 度、扭转力学性能、极限载能等方面统计学显示有显著性差 异 (P0．05)，生物力学实验结果证明 LHP在抗张、抗压、 抗弯、抗剪切方面明显优于 DHS。 EvansⅢ、1V型股骨粗隆间骨折因大小转子及股骨距碎 裂严重，骨折的稳定性较差，而老年性骨质多较为疏松，对 · 413 · 于内固定的把持力较弱，极易发生内翻和旋转移位。L}{P近 端两钩固定于股骨大粗隆顶点内缘和梨状窝，有效维持股骨 大粗隆的完整性和稳定性。固定于股骨头颈的3枚拉力螺钉 和两钩内外结合，多点固定 ，防止应力集中，三维固定抗旋 转能力强，各个锁定装置保障系统内在的支撑作用，稳定的 支撑大大减轻股骨距的压应力。LHP内固定系统位于股骨近 段外侧，符合张力带原理。临床应用证明 Evans Ul、1V型股 骨粗隆间骨折 LHP内固定术后可真正实现早期功能锻炼 ， 极大的缩短卧床时间，降低护理工作强度。 LHP内固定手术中注意事项：①术中维持良好的牵引复 位；②3枚拉力螺钉应位于股骨头颈轴线的中下方，以减轻 股骨距的剪切应力；③拉力螺钉应保持适当前倾 ，防止其偏 于股骨头颈的后缘 。 参考文献 1 Madsen JE。Naess L。Aune AK， et a1．Dynamic hip screw with trochanteric stabilizing plate in the treatment of unstable proximal femoral fratures：a comparative study with the Gamma nail and tom— pression hip screw．Orthop Trauma，1998， 12：241 2 Chang W S，Zuckeman JD，Kummer FD。et a1．Bione chanical eva— lution of anatomic reductron versus medial osteotomy in unstable in— tertrochanteric frature．Clin Orthop，1987，225：141 3 刘海青，陈允震。杨子来 等．股骨粗隆间粉碎性骨折不同内固定 疗效分析．中国骨与关节损伤杂志。2005，20(1)：18 4 戴力扬，袁文，刘岩 等．角钢板内固定治疗股骨粗隆间骨折．中 国矫形外科杂志 。1996，3：245 (收稿 ：2008-01-26) · 临 床 论 著 · 股骨粗隆问骨折 Gamma钉和 DHS内固定治疗比较 王恩时 韩本松 。 曾炳芳 。。 王维才。 摘要 目的 比较 Gamma钉和 DHS治疗股骨粗隆间骨折的疗效及其应用选择。方法 73例股骨粗隆间骨折分别接受 DHS和 Gamma钉内固定治疗 ，从临床愈合时间、术后功能恢复程度及术后并发症等方面进行 比较。结果 经术后 8～21个月随访， Gamma钉功能优良率 95．1％，DHS优 良率 84．4％，两组差异有统计学意义 (尸0．05)，Gamma钉组骨折l临床愈合时间缩短， 手术创伤较小，DHS组术后并发症较高。结论 对 IA型无移位和 IB型部分移位的股骨粗隆间骨折，DHS和 Gamma钉两种 内固定均可；对 Ⅱ、Ⅲ型骨折，适用 Gamma钉。 关键词 股骨粗隆间骨折；内固定；DHS；Gamma钉 随着社会的老龄化，股骨粗隆间骨折的发生率