教師如何做研究普陀区科研室祝庆东.pptVIP

教师如何做研究普陀区科研室 祝庆东 2009-02-22 一、科研是什么——科研是否就是做课题 教师作研究的三个层次： 问题解决、专题探索、课题研究 教师专业发展三项全能： 成绩好、能做课、会科研 教师专业发展三个阶段： 新手阶段、熟手阶段、能手阶段 二、科研为什么——科研是否为了写论文 教师参与教育研究的目的： 解决实际问题，提升实践智慧 教师的研究与专家的研究： 广播体操与艺术体操 教师教育科研的评价标准： 做得好、说得好、写得好 三、 科研怎么做——科研是否就是做实验 学习、思考、行动融合 科研、教研、师训融合 新三法与老三法融合 四、 科研做出什么——研究成果的表达 问题解决——专题探索——课题研究 ? ? ? 案例、课例 专题总结 研究报告 幼儿园小孩学“集合” 上世纪60年代，美国掀起的新数学运动强调，要在小学甚至幼儿园及早引进“集合”概念。 以下就是在这一背景下发生的一个故事…… 一个数学家的女儿从幼儿园放学回到家，数学家问她今天在幼儿园学到了什么？女孩高兴地说：“我们今天学了‘集合’。” 数学家想：这么一个抽象的概念，女儿的年龄实在太小了，是难以理解的。于是，他关切地问道：“你懂了吗？” 女儿肯定地说：“懂了！一点都不难。” 这么抽象的概念会如此容易接受吗？听了女儿的话，作为数学家的父亲还是放心不下，因此，他又追问道：“你的老师是怎么教的？” 女儿自信地说：“女老师先让所有男生都站起来，然后告诉我们这就是男孩子的集合；接着，她又让所有女孩子站起来，并说这就是所有女孩子的集合；然后，是白人孩子的集合，黑人孩子的集合。最后，老师问大家：‘是否都听懂了？’我们回答说懂了。” 数学家想，这样的教学法似乎没有什么问题。因此，就以如下的问题作为最后的检验：“那么，我们能否以世界上所有的土豆组成一个集合？” 女儿迟疑了一会儿，最终肯定地说道： “不行！除非它们都能站起来。” （引自郑毓信《数学教育哲学》） “案例”产生的背景 “案例”一词英文称“case”，其最早出现于法律与医疗行业，20世纪40年代后运用至教育领域。 病例 战例 判例 课例 教育案例的定义 什么是“教育案例”？中外学者尚无普遍公认的、权威的定义，一般认为，教育案例就是对教育教学实际情境的叙述和评析。 说的通俗点，案例就是以案“例”理，即摆事实讲道理。 “案”就是事实、就是故事，道理是从“案”中分析出来的，“理”是蕴于“案”之理，“案”是有理之案。所以，有人说： 教育案例=生动的故事+精彩的点评 教育案例的特征 问题性：案例包含有疑难问题； 典型性：案例具有普遍意义； 故事性：案例必须生动可读； 真实性：案例一定要有实实在在的例子； 换言之，教育案例是对具有问题性、典型性、故事性的教育教学的实例进行的理性分析。 教育案例的价值 自我反思的有效形式 交流分享的主要素材 理论引领的重要载体 行动研究的重要范式 [案例评析] 女教师不可能给幼儿园的儿童传授一个相对完整的集合概念，这是完全合理的。但在如何给儿童提供尽可能优化的教学设计方面，确实还有值得研究的问题。 (1)举例应避免非本质属性的泛化 “人”、“站起来”、“幼儿园里”等都只是例子的共同属性而非集合概念的本质属性，一次又一次的重复尤其强化了“站起来”的动作。如果让坐着的学生也同时组成集合，就可以避免“站起来”的强化。 (2)设计要能引起认知冲突 女教师所呈现的例子都是幼儿园里看得见的有限集合，都是具有相同“性别”或相同“肤色”的人组成的特殊集合。具有同一属性的有限个人集中在一起，看成一个整体，儿童比较好认识。所以“女儿”说“一点也不难”，这句话的另一层含义是，教学设计没有引起学生的认知冲突，如果让男女孩子、黑白孩子也组成集合，让幼儿园内外的孩子也组成集合，让孩子与桌子一齐组成集合等，那么，教学效果会有很大的不同。 (3)反馈环节太粗糙 教学不能没有反馈环节，这一点“女教师”是明白的，但集体回答“是否都懂了?”分不清真懂假懂，也掩盖了“不出声”或“未明白”的声音，用学生的自我诊断来代替教师的诊断也是不合适的。如果让学生