寿险增长承压.docVIP

寿险增长承压 　　随着监管政策的收紧，非保障型保费的增长在2017年难以持续。造成保费收入减缓的因素有二，一是对定价利率和规模更为严格的产品监管；二是大众储蓄-消费关系的潜在改变。 　　回顾已经过去的2016年，中国保险业走过了一段不平凡的历程。在保费规模大幅增长的同时，受利率下行和资产荒的影响，保险资金配置成为各保险公司面临的首要难题。于是，我们看到了保险公司之间的分化，有的转型创新，有的钟情非标，有的频频举牌，发展模式的差异化对保险监管提出了严峻的挑战，一场席卷保险行业的监管风暴终于在2016年年底爆发了。“保险姓保”、“保险去杠杆”等全新的监管理念扑面而来，并必将在未来对整个行业的发展产生不容忽视的影响。 　　虽然2017年保险行业“开门红”的数据并未公布，但目前可以较为明确预期的是，寿险保费收入的增幅将由于更为严格的产品和投资监管政策和大众储蓄-消费关系的潜在改变而放缓。此外，2016年年末，债市的巨幅波动对险资债券配置策略也会产生重要的影响，国债收益率对部分上市寿险企业的盈利变动具有解释力，纯寿险企业比综合型险企更为敏感。上市寿险企业的准备金压力应可通过其自身的经营行为来减轻，而不是寄望于国债收益率的持续上升。 　　对于财产险来说，较为普遍的预期是在2016年有向好趋势的整体综合成本率或将由于新车销售增幅放缓和物价整体上升而在2017年承受一定程度的压力。 　　此外，鉴于近期部分未上市险企在资本市场的躁动，保监会将会颁布更多措施来促进“负责任的”投资行为。对上市险企而言，因其多元化的投资组合及作为国企的业务地位而不太可能在近期出现频繁和大规模举牌的行为。 　　因此，相对于财产险公司，基于债券收益率温和上升以及上市险企意图降低保单成本的预期，寿险公司的发展前景更被市场看好。有机构的实证研究表明，在厘定中资保险板块2017年的投资主题时，中国的利率变动在决定上市险企的价格表现上只有有限的解释力，盈利增长修复及上市寿险企业的资金成本预期下降等基本面因素的改变作用更值得考虑。但对财产险行业而言，在通胀上升的环境中行业的承保利润倾向于受压，这使得其市场前景较寿险行业略为黯淡。 　　寿险保费增速或减速 　　根据上述预期，尽管寿险保费收入的增幅将由于更为严格的产品和投资监管和大众储蓄-消费关系的潜在改变而放缓，但寿险行业保费收入仍有可能在2017年实现约15%的同比增长。不过，一个不可忽视的现象值得关注，在2015年高基数的基础上，2016年行业保费仍实现了43.2%的惊人同比增速，这表明中国保险行业尤其是寿险的增长空间仍然巨大。 　　数据显示，中国人均口径寿险保费收入占人均可支配收入的比例不到7%，占比显著低于英国和日本等老龄化发达经济体。如果我们再次采用国家设定的5%的目标保险深度比率，即使假设在2015年至2020年间每年GDP的增速维持在6.5%的平缓增长情形下，据此预测上述5年期间内寿险保费收入实现15.5%的年复合增长率仍具有较大的支撑基础。 　　但有一点需要注意，2016年保费的高增长很大程度上是由于个险代理人的激增及竞争格局的变化所致。前者是保监会放宽行政监管的直接后果，个险代理人的总数超过了700万人。至于竞争格局的变化，主要是指几家未上市寿险企业的承保保费在年内录得螺旋式增长，导致它们在中国资本市场也十分活跃。但随着监管方向的改变和监管政策的趋严，这种非保障型保费的增长动能在2017年难以持续。 　　国泰君安国际认为，可能造成保费收入减缓的因素主要有两个方面，一是对定价利率和规模更为严格的产品监管；二是大众储蓄-消费关系的潜在改变。 　　早在2016年3月，保监会就对中短存续期寿险产品实行了更为严格的监管，此后在9月份又推出了对定价利率的更为严格的规定来加强监管。通过这些对定价利率和规模的监管手段，预计2017年的开门红将为自2013年以来的高增长期画上休止符。2017年4月后，寿险企业被要求根据监管新规设计产品，这基本上意味着更多保障性元素以及更加审慎的利率定价。至于中短存续期产品的规模，监管层已经明确2016年至2021年间它们在保险业务组合中的比重。 　　实际上，2016年以来，保监会在行业监管上采取了更为严格的手段，我们可以从以下几个方面窥见一斑，首先是提高保障性元素，表现为死亡保险金额占保单（个人定期寿险、个人两全保险、个人终身寿险和个人护理保险产品）累计已交保费/账户价值的比例不能低于一定的比例（例如18- 40周岁为160%）；其次是更加审慎地设置定价利率，万能寿险产品的评估利率上调至3%，且规定定价利率/预期结算利率评估利率的产品需要保监会提前审批方可发布；第三是控制中短存续期产品的规模，对2015年度高度依赖于中短存续期产品销售的保险公司，保监会将给予5年的过渡期，其