利己与利他相统一善的最高层次.pdfVIP

20B 年第 4 期 总第 223 期 齐鲁学刊 QILU JOURNAL No.4 General No. 223 利己与利他相统一:善的最高层次 易小明 1 ，~~敏2 (1.中南大学应用伦理学研究中心，湖南长沙 41侧3;2. 湘西职业技术学院应用外语系，湖南吉首 416削) 摘 要:对善的定义虽存争议，但善存在着层次性却是可以确定的。从利已与利他角度而言，传统伦理学将纯 粹利他视为最高层次的善，而我们则认为利已与利他的统一是最高层次的善，对最高层次善的不同界定，是奠定理 想道德与现实道德的基石，其理论意义与实践意义显而易见。 关键词:利己:利他:善;层次 中固分类号:回2 文献标iR码 :A 文章编号 :1∞1-022X(2011)04 -0085 -ω 善之概念早已有之。在中国古代文献中，(周易 .大有》就有君子以遏恶扬善之语，在希腊语和 拉丁文中，善从勇敢一词变化而来。苏格拉 底、柏拉图等从理性思维和灵魂中引申出道德，把知 识和理念作为善。唯心主义哲学家往往从善良意 志、绝对观念等抽象精神中引申出善与恶。马克思 主义伦理学认为，善恶观念是人的主观意识对客观 道德现象的能动反映。善的内涵极富争议，但善 大致可以理解为于主体有利，于是，从利己与利 他的角度，我们也就可以将善划分为不同的层次。 -、利己与利他角度下善的层次 从利己与利他的角度而言，我们简要地将善分 为以下三个层次:一是利己与利他的统一，二是纯粹 利他，三是纯悴利己。这一分类中，只关涉纯悴 的有利于主体的行为，而不关涉有害于主体的情况， 比如损人利己即为善与恶的共同体，其中既含有损 人这种恶，又有利己这种善，类似的这种善恶混合 体，都不在我们简要分类之列。 从利己与利他角度对善进行层次划分，王海明 先生有过较为精辟的论述，他认为符合道德终极 标准‘增加全社会和每个人的利益总量，是道德 的、应该的、善的。 [ 1] 并在此前提下得出结论无 私利他的正道德价值最高，是伦理行为最高境界的 收稿日期 :2011 -05 -05 应该如何，是道德最高原则，是善的最高原则，是至 善;单纯利己的道德价值最低，是伦理行为最低境界 的应该如何，是道德最低原则，是善的最低原则，是 最低的善;为己利他是利他与利己的混合境界，所以 其道德价值便介于无私利他与单纯利己之间，是伦 理行为基本境界的应该如何，是道德的基本原则，是 善的基本原则，是基本的善。 [ 1] 虽然王先生将增 加全杜会和每个人的利益总量作为道德终极标准 学界尚存争议，但他关于道德层次的划分，从某种意 义上讲，在中国传统伦理学中具有一定的代表性。 我们认为，善即有利于主体这一内涵，其实 有两个基本价值指向:一个是好、是利益;一个则是 利益的恰当处理。二者有联系也有区别。从其联系 来看，二者都合人之实践目的性，都具有正价值。从 其区别来看，前者是利益总量，后者则是利益的合理 分配:前者是后者的物质基础，后者是前者的目的实 现;前者的总量会影响到后者的处理方式，后者的处 理方式也会影响前者总量的积累。如果从善的两个 指向来规定最高层次的善，就必然产生这样两个标 准，一是有利于利益总量增加，二是利益处理当合 理。显然，第一个标准是功利论的，第二个标准则既 可以是功利论的也可以是道义论的，还可以是合理 利益论的一一功利与道义的结合。从第二个标准来 作者简介:1.易小明(1965一) ，男，湖南龙山人，哲学博士，中南大学应用伦理学研究中心教授，博士生导师: 2. 邓敏(19出-)，女，湖南龙山人，湘西职业技术学院应用外语系教师。 85 看，最高层次的善也就是最合理的利益处理方 式，这个合理其实就是合道德，这就涉及到对道 德之概念的定义。道义论的道德本质指向是利他， 越利他就越具有道德性;功利论的道德本质指向是 有利于增进利益的总量，越有利于总量的增加就越 道德;合理利益论的道德本质指向是己他两利同时 兼顾利益总量的积累，某种意义上它其实是以分配 正义为其基石的。我们认为，从善的两个维度来综 合考察，利己与利他相统一是善的最高层次，其既追 求功利也追求道义，既有理想性也有现实性，是功利 论与道义论合理结合的产物。 二、纯粹(无私)利他不是善的最高层次 我们认为，如果将增加全社会和每个人的利益 总量作为道德的终极标准，那么无私利他就不是最 高层次的善。 (一)从功利角度而言。功利主义的核心思想 就是:道德应当实现最大多数人的最大幸福。如 果从功利角度规定善，那么这将与把纯粹利他作为 最高层次的善相矛盾，如此，就在逻辑上反证了纯粹 利他在功利视角下不是最高层次的善。 首先，纯粹利他较之于利己与利他的统一，在受 利主体上是不及后者的，因为后者中的己可作为 受利主体，而前者却不包含己，前者是主体之部 分，后者是主体之全部。