县级政府绩效评价认知差异一个基于访谈数据的探索.pdfVIP

管理 17 县级政府绩效评价认知差异:一个基于访谈数据的探索 马佳铮 (上海市委党校;上海行政学院，上海 2∞233 ) 提 禀: 地方政府绩批评价在省、市-级的研究与实战已显现出一些成绩，但在县级政府评价活动中仍处于起步阶段。 参与县级政府保价活动的各方主体对政府绩放评价本身仍缺乏统一的认识。鉴于个体的认知差异会对其观点、态度、行为选择 产生深刻影响，从县级政府绩妓伴价的三类参与主体对政府绩效伴价的认知进行调查，并在这些调研数据基础土分析各主体对 该问题的认知现状、原因以及反映出的问题，同时结合地方政府绩放许价已经取得的成果有针对性地提出了问题的应对策略和 解决途径。 关键词: 县级政府;绩效停价:认知:差异 中图分类号: C931 文献标识码: A 文章编号: 1曲3 -3637(2012)04-∞17 -04 公共部门绩效评价始于第二次世界大战前后。克莱伦 斯·雷德和赫伯特·西蒙对美国的市政管理工作进行了评价， 其评价结果《市政工作衡最:行政管理评价标准的调查》成为了 政府绩效管理与评价领域内的传世名著，它也标志着国际范围 内的政府绩效管理与评价研究的开始o 20 世纪 70 年代，随着 新公共管理运动的兴起，政附绩效评价作为一种改革工具在西 方愤界大行其道，它在世界范围的政府管理中得到极大重新重 视和推广，并逐渐磕行起来。到了 20 世纪 90 年代，政府绩放 评价儿乎成为 r发达间家(OECD 组织国家)政府管理的常规 武器。鉴于政府绩嗷评价在国外的巨大成功，我国在近年来 加大了对公共部门绩效管理的引进和推广。锯《中国人事报》 调杏，早在 2∞7 年，全国已经有三分之一的省(区、市)开展了 与政府绩效评价相关的工作，国家人事部为了在仓罔推行政府 绩效评价，曾经确定 r湖南省.辽宁省、上海市杨浦区、江苏省 南通市、候西省 t岳阳县政府作为绩效评估工作联系点。 2011 年，罔务院更是确定由监察部(中央纪委)牵头建在政府绩效评 估工作部际联席会议制度.选择北京、深圳等八个地阮进行地 方政府及其部门绩效评估试点.选择财政部进行财政预算资金 绩放管理，试点，这一系列改革使得政府绩效评估走向了全国， 走向 f每个层级的政府与部门。 中国学术界对该问题的研究始于 k世纪 80 年代。学者们 一方面译介西方政府绩做评价的理论，并结舍中同的实际取舍 借警.探索如何构建本土化的政府绩效评价理论体系;另一方 面也将研究的理论成果应用于实践.帜极椎动各级政府开展政 府绩效评价活动。在近年来广泛开展的地方政府绩效评价活 动中，省、市一级的评价实践与学术研究成果都十分丰富，伺以 县级政府为研究对象的成果则再显不足。有针对性地研究县 级政府绩效评价问题，对于促进其行政能力和绩放水平的提升 很有意义。 -、政府绩效评价认知问踵的引出 当政府绩放评价从理论研究向实践操作转化时.承拥评价 实际t作的各类参与主体就被仇恨出来。目前.参与主体(通 常为内部主体和外部主体肉类)能够影响政府绩妓评价的有般 性的观点已广为学者所接受!IJ 。随着县级政府绩敏评价实践 的推进.参与其中的作利益相1关者对政府绩敛评价的含义与功 能已逐渐形成了相对稳定的认知。并且由于县级的社会、经 济、文化发展程度与省、市一级存在差异.各类主体对县级政府 绩效评价的认知也呈现出自身特点[2lo 鉴于个体的行为选择 与其对某一事物的认知有着直接联系，细致分析县级政府绩般 评价活动中各类主体对政府绩效评价问题的认知，对于我们透 析各类主体在相关活动中可能的行为选择就具有较为明确的 指向作用。认知中存在的问题可以直接反映政府绩效评价实 然状态与应然状态的差距。这对于我们有针对性地解决理论 研究与评价实践有效衔接问题大有桦益。 然而，不同主体的认知究竟如何影响绩效评价的实然与应 然状态，目前还缺乏 IIJ资信赖的经验数据，更多的研究只是列 举了主体认知对绩效评价结果的影响.对绩效评价过程可能的 歪曲，对绩效评价证据数据口I能的影响.对绩效信息可能的误 解等，这些更多属于主观判断.而非莘于特定数据得出的结 论 lJ 。为了弥补这也探索的些许不足，本文欲深入我罔不同地 域的县级政府进行实地调研.并在调研数据的某硝 t力争发现 政府绩放评价中主体认知如何影响绩效评价的实然与应然状 态。 且响蜻幢押阶过H ·皿?一 -翩翩跚邸，帽阳电楠咽..，_ 内翩 11事. .l! IC 阳 fl 曲曲人 《认如-lil与4梅》 外E 李体，圃务局I草 【队氮扫 fI:N 埠!t) 回 1 政府11披评价从理论到实贱的精化过程 我们遵循图 l 所示的逻铺路线展开调衍。首先残们从政 府绩敛评价的理论研究成果入手.梳理出与理论研究向实践探 贺信转化相关的方面，然后重点关注转化过程巾各类参与主体的 主观认知对