法律修辞的理性建构.pdfVIP

2o14年 8月 社会科学家 Aug．，2014 (第8期，总第208期) SOCIAL SC皿 NTIST (No．8，GeneralNo．208) 语【言与文化l 法律修辞的理性建构 陈 曦 (中山大学 法学院，广东 广州 510006) 摘 要：关于法律本质及功能的哲学论辩可追溯到柏拉图主义者和智者间的争论，法律理性主义与批判 法学运动之间的分歧可视为上述争论在法学理论中的延续。无论是法律理性主义抑或批判法学运动，都仅将 修辞视为工具而忽视其在法律实践中的构成性作用。通过批判既有法律范式以及对理性加以统一理解，发展 一 种实践论意义下的法律修辞学，不仅利于打破既有法律范式之僵局 ，而且还能对价值多元语境下的法律正 义提供逻辑支持。 关键词：专法律理性主义；批判法学；法律修辞；理性 中图分类号：H0—05 文献标识码：A 文章编号：1002—3240(2014)08-0152-05 柏拉图认为，修辞只是烹饪术的对应物。修【辞缺乏理性基础，既非科学亦非艺术。虽在政治层面上，柏拉 图曾出于对 非“理性”公民的有效统治这一原因考虑过利用修辞的可能和必要，但因为这种缺乏理性基础的技 术如果扩展至整个人类事务会与他伟大的哲学计划——辩证法——相抵触，令其最终还是放弃了对修辞的理 性建构。如果说整个西方哲学都是在为柏拉图做注释的话，那么在法律学科中，法律理性主义则承担着类似的 任务。正如柏拉图曾面临智者挑战那般，法律理性主义在后现代语境下也遭受了前所未有的挑战。无疑，批判 法学运动是其中之典型。因此，本文将在批判法律理性主义与批判法学运动的修辞观点的基础上，通过对法律 修辞进行价值重估 ，以对其加以理性建构。 一 、 法律话语中的修辞工具论 (一)法律理性主义的修辞叙事 在传统法律理论话语中，提供一种代表社会特定时期共识的稳定法律内核至关重要。法律理性主义者是 这一建构性工作的主要推动者。他们往往具有以下预设：法律文本及其语境可以为我们提供阐述法律规范的 实质性材料。基于此，人们才有可能谈论诸如权利、义务等法律概念。其中，凯尔森是这方面的典型。 认为， 法律体系是一个由上位和下位规范形成的动态等级体系。犯J在凯尔森眼中，虽然社会中存在着各种不同的道德 偏好并可能引发激烈争论，但 由于人们共享了违反规则应获得否定性结果的这种理解，因此法理学的研究对 象可能且应该是由实证法所体现出的命令与强制性标准，这种法律认知科学正是纯粹法学 目的所在。 凯尔 森的极端主张受到自然法学家的反对。菲尼斯认为：“任何可靠的自然法理论，都会将政府权威懈释和证成为 一 种有限权威。这种权威，必定要受到适用于所有人类行为(或公或私)的道德原则以及正义规范的限制。”I3J无 ①凯尔森不仅主张法律科学是一f1独立的认知科学，而且在方法论上严格恪守 “事实”与“规范”二分的方法二元论，体现出高度 的理论 自觉。有评论者认为，凯尔森是唯一令人信服地展示了法理学作为一门独立规范科学所应具备的方法论特征的学者。 JerzyStelmaehandBartoszBrozek．MethodsofLegalReasoning[M]．Dordrecht：Springer，2006：8—9． 收稿 日期：2014-07—02 作者简介：陈曦(1986～)，广东湛江人，中山大学法学院逻辑与认知研究所博士生，主要研究方向为法哲学和法律论证。 152 法律修辞的理性建构 ／陈 曦 疑，自然法学家认为实证法并非 自足，法律人需要 自然法为其提供道德标准予以补足并证成。 一 般认为，实证法学和 自然法学这对宿敌异大于同，但在法律理性主义背景下，两者皆具有未经批判的形 式主义共性。①传统法律理性主义，将法律视为一种超脱人类现实世界苦难与磨练的自足体，人类的激情和利 益只是暂时遮蔽了他们发现正确法律的理性能力。尽管理性主义叙事版本众多，但他们大多都共享一个信念： 即法律专家可以利用一些基本或先天的概念、原则获得关于各种复杂社会问