著作人身权信托争议分析——与刘丹冰教授和杨延超博士商榷.pdfVIP

第 34 卷第3 期 Vol.34 No.3 西北工业大学学报(社会科学版) 2014 年9 月 JOURNAL OF NORTHWESTERN POLYTECHNICAL UNIVERSTTY(S由ial Sciences) Se且.2014 著作人身权信托争议分析 一一与刘丹冰教授和杨延超博士商榷 黄春洁 (暨南大学法学院，广东广州 510632) 摘要:国内对著作人身权信托进行研究的学者只有刘丹冰教授和杨延超博士，但两位学者对著作人身权是否可以信托 持完全相反的观点，且这两种相反的观点均有商榷的余地。著作人身权虽然与民法上的人格权有相似之处，但著作人 身权不属于人格权的范畴，因此，不能以著作人身权是民法上的人格权为理由而认为著作人身权不能信托。另外，由于 法律的相应设计，著作人身权不进行信托也能达到信托目的，而且为了保护公共利益或著作权人的权利，著作人身权 不宜信托。 关键词:著作人身权;信托;信托财产;人格权 文献标识码:A 中固分类号:D923.41 文章编号:1 ∞9-2447(2014)03-(泊17-04 著作权信托是一个新兴的课题，我国对著作权 一、著作人身权信托的争议 信托进行研究的学者很少。搜寻CNKI 中国知网，只 有寥寥 8 篇有关著作权信托的文章，相比于海量 对著作权信托进行研究的学者不多，而对著作 的有关专利信托的文章，著作权信托似乎还不大 人身权信托进行讨论的学者就只有两位。一位是西 受重视。在知识产权信托实务中，也是专利信托居 北大学法学院(知识产权学院)的刘丹冰教授，另一 位是北京大学法学院博士后、中国社会科学院知识 多，著作权信托较少。究其原因应是著作权具有特殊 性，可分为著作人身权和著作财产权，著作人身权具 产权中心研究人员杨延超博士。 有人身属性区别于著作财产权但又与著作财产权息 依据通说，成为信托财产需满足四项原则:具有 息相关，造成著作权信托实务中的诸多困难。因此， 金钱价值、系积极财产、可转让或处分、现存特定且 研究著作人身权能否和应否成为信托财产具有重要 归属于委托人。刘教授认为著作人身权具有永久性、 意义。我国信托法第二条规定，本法所称信托，是指 不可分割性、不可转让性的特点，并引用他人的观点 委托人基于对受托人的信任，将其财产权委托给受 认为著作人身权是作者人格的反映，专属于作者本 托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名义，为受 人，不可转让，因此不能作为信托财产阴。归结起来， 益人的利益或者特定目的，进行管理或者处分的行 刘教授认为著作人身权不能信托的主要理由是著作 为。从该条可知信托财产应为财产权。财产权是指有 权属于人格权的范畴，具有人格权的一般属性，即永 金钱价值的权利所构成的集合体。所谓具有金钱价 久性、不可分割性和不可转让性。通常认为一般所谓 值，指得获有对价而让与，获得以金钱为表示者[1] 。据 的人格权，例如身份权、名誉权、姓名权等，因其性质 此，财产权应包括动产、不动产、股票、公司债、有价 为一身专属权，且难以论断其财产价值，故不能成为