行政法视野下的不动产物权登记行为.pdfVIP

行政法学研究 2∞9 年第 1 期 行政法视野下的不动产物极登记行为 张步峰1 ，熊文钊2 (中央民族大学法学院，北京 1 仅如D81 1.讲师 2. 教授) 摘 要:不动产物权登记行为在性质上是-种公法行为而非私法行为，准确地说是行欢行为。 不动 产物权登记行为在行政行为的类型上属于准法律行为的行政登记行为。作为准法律行为的不动产物权 登记并不能直接产生私法效果，需要在已经形成的私法关系基础之上综合登记，行为才能产生私法效采， 但能直接产生公法效果。对于民事争议与行政争议交织的案件，当事人可直接就民事纠纷提起诉讼，根 据民事确权的内容申请安记机关重新登记，无需进行行政诉讼。 关锺词:行政登记;行政行为;准法律行为 中国分类号:DF3 文献标识码:A 文章编号:1∞5-∞78(2∞9}01 -036-06 子2∞7 年 10 月 l 日起施行的《物权法}.是《宪法》保护公民基本权利之一的财产权相关条款的具 体化，是我国保护公民财产权的极为重要的一部法律，对于完善财产权制度、推进经济改革和建设法治 国家具有重大意义。而不动产物权登记作为财产权制度的基础性制度，具有极重要的地位.物权法〉 第二章第一节便专门系统规定了不动产物权登记制度。 由于不动产物权登记处于公私法交织的领域， 因而对该重要法学理论问题的研究，应得到公私法学者的共同努力。本文便是从行政法学角度对之展 开公法研究的一种尝试，着重探讨不动产物权登记行为的性质、效力及其司法审查的问题。 -、《物权法》中所规定的不动产物权登记行为的性质 (-)不动产物权登记行为应是一种行政行为 不动产物权登记，是指权利人向主管机关申请就其物权权属的相关事项进行登记的行为。《物权 法》第6 条明确规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。该法第 10 条 1 款又规定不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。 第 《物权法}中只是规定了不动产登记由登记机构办理，并没有直接而明确地规定囱登记机关 办理，但是我们仍然认为《物权法》中的登记机构指的便是登记机关，囱此不动产物极登记行为应 属于一种行政行为。具体理由如下: 第一，从《物权法》的规定来看.其第 10 条第2 款规定国家对不动产实行统一登记制度。该条规 定既可以理解为国家设立了不动产统一登记制度，也可以理解为国家(具体而言即为国家机关)对不动 产实行统一登记。 第二，从我国以往关于不动产登记的法律的规定来看.我国以往的对不动产进行分类登记的登记机 构都是国家相关行政机关，如土地登记机构便是土地管理机关((土地管理法》第 1 Ll2 条) .房产登记 机构便是房产管理机关((城市房地产管理法》第 59 条) .等等。①现在《物权法》实行统一的不动产物 权登记制度，从制度和登记机构的延续性来看，也应由国家设立专门的不动产物权登记机关来统一过去 ①有学者对以往不动产分类登记进行了统计，参见尹中安:(论我国物权登记机构的法律构造一一以不动产物权 登记为中心)，载{政法论丛)2(阳年第6 期。 36 张步锋，然文~lJ :行政法视野下的不动产物权登记行为 各门类的登记机关。 第三，从不动产物权登记的固有功能来看，不动产物权登记是不动产物权变动的公示形式，对于保 障交易安全、降低交易风险和维护社会财产秩序具有重要价值。 因此，登记机构本身要具备全社会范围 内的公信力，才能担当比重任。在目前的中国，社会组织并不十分发达和成熟，只有国家才具备这种全 社会范围内的公信力，因此由国家机关来充任登记机关是必要的。如果像一些学者所建议的那样，将不 动产物权登记社会化，交出社会机构去进行登记，①由于社会机构公信力有限，必将导致不动产登记制 度的弱化。 第四，有民法学者认为，物权登记就是私权登记，登记作为物权的公示方法，其公示的实质内容是物 权的权属状况或物权的不复存在，其功能和目的就在于表彰物校的权属状态和维护交易安全并促进交 易迅捷，并不肩负监管职能。 而且物权登记的效力也不可能包含监管效力， 充其量物权登记可以为财产 监管提供信息。 因此，物权登记就是表彰和证明物权权属状况，以保护私权为目的的私法行为。@