行政诉讼中“和解协议”制度分析--基于制度比较和构建的视角.pdfVIP

民主与法治 2012 年第 7 期 靡给橱 行政谓讼中相解协议 一一一基于制度比较和构建的视角 。赵龙 、 行政诉讼和解的目的在于节省司法资源，尽快结 法院可以根据案件实际情况，参照民事调解的原则和 束诉讼，这符合构建和谐诉讼的理念。和解协议在性 程序，尝试推动当事人和解。这就为行政诉讼和解制 质上既具有行政法上的性质，又具有诉讼法上的性 度提供了法律依据。 质。经确认的和解协议具有与生效判决相同的效力。 目前，关于协调和解机制确立方面的文章日渐 当和解协议存在瑕疵时，结合我国行政诉讼法的立法 增多，它们对协调和解机制的构建提出了很多有建设 现状，我们需要通过再审来启动救济程序。 性的意见，但论述和解协议本身的文章还少之又少， 一、和解协议问题的提出 而对和解协议成立、效力和瑕疵救济等方面的认识， 近几年，随着我国经济的发展，大量的征地、拆 恰恰是理解和解机制的关键所在。基于此，本文将对 迁、医疗、交通等行政案件纷纷出现，使得各级法院疲 和解协议进行初步分析，以帮助我们更加全面地认识 于应对。通过对国外及台湾地区行政诉讼法的对比研 行政诉讼协调和解机制。 究，笔者发现调解作为替代性纠纷解决机制在行政诉 二、和解协议成立的基础条件 (一)双方当事人的法律地位平等 讼法中具有重要的实践价值。而我国《行政诉讼法》第 50 条明确规定行政诉讼不适用调解。这是否意味着 我国《行政诉讼法》第 7 条规定当事人在行政 双方失去了沟通平台?E. 博登海默曾经说过.在政府 诉讼中的法律地位平等。该原则贯穿于行政诉讼的 颁布的法律与人民在现实生活遵循的活法之间可能 整个过程，为当事人自愿协调提供了一定基础。在行 出现分歧。平民大众有可能拒绝接受强加于他们的部 政关系中，行政机关和行政管理相对人处于不平等的 分法律规定并尽可能规避这些规定。[1]这种现象在一 地位，行政主体处在优于另一方当事人的地位，它代 国社会的法律体系不健全时期表现得尤为明显。因 表国家行使行政权力，拥有单方作出具体行政行为的 此，基于司法实践的需要，我们提出协调、和解、 权力，另一方当事人必须服从。行政关系的本质是行 协调和解等概念。 政机关与被管理者之间的权力服从关系。但是，当行 政主体和行政相对人进入行政际讼程序，成为行政诉 虽然调解、和解、协调和解在本质上没有太多区 讼法律关系的主体后，两者的地位就发生了变化，原 分，但和解更多地体现了当事人的参与，同时也体现 来的被管理者成为原告，而管理者成了被告，双方成 了当事人之间达成合意的意思表示。最高人民法院