行政诉讼和解制度初探.pdfVIP

.178 法制论坛 行政诉讼和解制度视探 (南京视觉艺术职业学院，江苏南京 210000) 摘 要:我国行政诉讼法排斥和解制度，但这并没有阻挡住其在实践中的运用。避开法院而由当事人私下和解这一行为没有相关法 律的约束，这可能导致以下问题的出现:公共利益受损、行政相对人不能充分主张权利以及法院丧失独立公正审判的地位和监督行政的 功能等。随着现代行政法理念的转变，行政机关行为方式的变化，行政职权的可有限处分性为越来越多的人接受。本文认为，在我国建立 行政诉讼和解制度既有理论基础，又有现实必要，进而提出了构建行政诉讼和解制度的一些设想。 关键词:行政诉讼;和解;初探 资源。而且，我们所提倡的和解，绝非无原则、无视公共利益的和解， 我国《行政诉讼法》规定人民法院审理行政案件，不适用调 而是建立旨在保护公共利益与个人利益，受法院监校的和解。行政 解。这在法律上将行政诉讼调解制度封杀的同时，也将行政诉讼和 诉讼可以和解，并不意味着和解可以无视依法行政或法治行政的原 解制度排斥于行政诉讼制度之外。然而，这并没有阻挡住和解在实 理，即行政诉讼和解必须依照法律的规定或法律的根本精神来进 践中的运用。近些年来，在行政诉讼案件中以原告撤诉方式结案的 行。 [3]二是认为不存在和解这种第二条道路。此种观点认为，人民 越来越多，而其中很多都是当事人私下和解的结果。有资料显示，近 法院是对具体行政行为的合法性的审判，是-种非黑IïP 白的审 年来，我国 30%左右的行政诉讼案件以原告撒诉结案。相当多的案 判，因而，不存在和解这一第三条道路。实际上，此种观点忽视了 件事实上是通过原告和被告之间协商、和解结案，只不过不像民事 现实生活中大量的行政自由裁量权的存在。只要法律、法规赋予了 诉讼调解那样以民事调解书形式结案，而是以原告撤诉的形式表现 而已。 [1) 由此可见，立法与现实出现了脱节，在我国构建行政诉讼和 行政主体行政自由裁量权.行政主体就享有在法律法规规定的范围 内灵活作出具体行政行为的权利，那么，法院对于此类具体行政行 解制度实属必要。 1 行政诉讼案件私下和解可能产生的危害 为只能从合理性角度进行裁判，而这对案件的真实情况的把握要求 很高，与其让没有经历过真实情况的人民法院来裁判，还不如让熟 避开法院而由当事人私下和解这一行为没有相关的法律对其 进行约束，其背后是一巨大的法律空白，实际上处于一种无法可依 悉案情的双方当事人平等协商达至和解O 三是行政职权的不可处分 的状态。这可能导致以下问题的出现。 性。此观点认为，行政权作为国家的公权力，是法律赋予行政主体的 义务和责任，不可处分。该观点将行政主体在一定范围内的灵活执 第一，公共利益受损。行政机关的败诉率直接影响机关声誉、 法与依法行政对立起来，将行政权力的单方性和高权性发挥到了顶 领导级别晋升与工作人员的工资和奖金等。因而，行政机关至上而 峰。随着打造服务型政府目标的提出，行政权力的双方性、服务性等 下对于当被告以及