论反垄断执法之规范与比例原则.pdfVIP

甘肃政法学院学报 总第 110 期 General No. 110 2010 年 5 月 Journal of Gansu Institute of Political Science and Law May. .2010 论反垄断执法之规范与比例原则 游链 (厦门大学法学院，福建厦门 361005) 摘 要:垄断规制的复杂性与反垄断规则的不确定性决定了反垄断执法具有很大的弹性，而反垄断执法机构则具有广泛 的自由裁量权。反垄断执法失范和自由裁量权滥用会给相对人利益造成极大的损害，也不利于反垄断法目标的实现。因此， 应当对反垄断执法进行规范和约束，并保护相对人的合法利益。比例原则作为行政法上的一项基本原则，与反垄断执法相契 合，有助于规范反垄断执法。我国应当引人比例原则对反垄断执法进行规范。 关键词:反垄断法;执法;比例原则;自由裁量权 中图分类号:DF41 文献标识码:A 文章编号: 1007-788X(2010)03-0105-06 反垄断执法机构的执法活动在反垄断法的实施过程中发挥关键作用。与私人反垄断诉讼的原告相比， 反垄断执法机构拥有广泛的执法权和丰富的执法资摞，其在调查、举证、制裁等方面往往更具优势。从反垄 断实践情况看，除了美国以外，其他国家和地区的私人反垄断诉讼尚不发达。因此，反垄断执法机构的执法 状况可以在很大程度上体现一国反垄断法的实施状况。在各国日益重视竞争政策并加强垄断规制的情况 下，反垄断执法的有效性受到更多关注，而反垄断执法机构也往往被赋予了更大执法权力，被寄予更高的期 望。在这一背景下，一个容易被忽视但却非常重要的问题是:在反垄断执法机构的执法权不断膨胀、执法有 效性被高度重视的情况下，相对人的利益如何得到有效的保护?换言之，反垄断执法目的的实现与相对人利 益的保护如何实现均衡?本文拟从相对人利益保护的视角探讨反垄断执法的规范问题，并尝试引入比例原 则来分析这一问题。 一、反垄断执法的弹性与自由裁量权 (一)垄断规制的复杂性与反垄断执法弹性 关于垄断的界定，学术界的认识并不一致。从法学角度讲，反垄断法所规制的垄断主要表现为各种限制 竞争的行为。竞争机制是市场经济的重要基石，而竞争是市场经济的活力之源。在竞争机制的引导和激励 下，经营者通过提高技术、改善管理、降低戚本等方式，提高自己的竞争力，以求在竞争中胜出，在这个过程 中，经济效率不断提高，整个社会和广大消费者从中受益。各种垄断的存在妨碍了竞争机制正常发挥作用， 损害了市场经济的健康发展。从这个意义上讲，垄断是有害的。因此，各国通过反垄断法等法律对垄断实施 控制。然而，现实生活中的垄断极为复杂，它并非一无是处。垄断在限制竞争的同时，也可能带来积极的社 会、经济效果，如有利于维护社会公共利益、有利于实现效率、有利于维护国家利益，等等。因此，各国反垄断 法在对垄断进行控制和约束时并不绝对禁止一切垄断。例如，卡特尔是限制竞争效果最明显的一种反竞争 行为，各国立法上的态度最为严厉，但也只是原则禁止例外允许，而不是一律禁止。而垄断形态和后果的复 杂性使得反垄断法在许多情况下无法作出精确规定，反垄断法的法律规则经常呈现出原则性、含糊性的特 点。以滥用市场支配地位控制为例，各国反垄断立法通常只是原则规定禁止滥用支配地位，并对某些典型的 滥用形态加以列举，但在反垄断立法上却无法对什么是滥用进行精确的法律界定，拥有市场支配地位的企业 所实施的行为是否存在滥用其支配地位的情形需要在个案中由反垄断执法机构和法院加以灵活判断。此 外，反垄断法所追求的往往不只是单一的价值目标，而是可能存在多元的价值目标如自由、公平、效率等。反 收稿日期:2009 一 11-17一 作者简介:游缸0974一) .男，福建古回人，厦门大学副教授，法学博士，主要研究方向为经济法学。 105 垄断法所追求的自由、公平、效率等价值目标之间既存在相辅相成、协调一致的一面，也可能在许多情况下发 生冲突。m垄断的复杂性、法律规则的原则性以及价值取向的多元性使反垄断执