公正审判——1949年《日内瓦公约》与1998年《罗马国际刑事法院规约》之比较.pdfVIP

·外国法律与法制· 向北法è; 2000 年第 2 期 主，世 世世世世世世世世世世世世世世**~*~恬世世世世世世世世世世量也 ;公正审判; 告赔 ; 一19的年〈日内瓦公约〉与 1998 年 j j 〈罗马国际刑事挝、院规约〉之比较 ; 山显治白 : 亏、串串串蒂串串串串串串串串串串串串鹏事再串串串串帚串串串事哥罪事带带武 íJ[ 论: 通过比较，我们仍然可以发现一些情况。 比较， 本文之目的在于向中国的法宫、检事官和伴师 们介绍设立国际刑事法院的 1998 年〈罗马规约}o@ 笔者将从十个方而作出比较， 无罪推定: 本士的核心是公正审判这一止在网际政中发展的 xòtm控的如l 悉权; 概念。 免于两次受罚: 本文将对 1949 年四个{日内瓦公约}①与 199R 获得Ht 师m助的权利; 年{罗马规约}关于审判的规定作一比较，井以此来 ;其J辩护作准备il_1币质问和召唤址人的权利， 了解本慨念的发展η 尽管四个{日内瓦公约}被 法官的组成. 1977 年议定书所补元，笔者在此仍然选择 1949 年 审判的地点: 四个{日内瓦公约}作为比较对象以使比较的跨度较 开庭公JI 审判. 大。 法院的裁判以此刑川的判处. 中罔的$宇军们11.iHH罗马规约〉的其他方而 上诉扭。 也有兴趣，但本立;仅讨论 ilï 判这 问题。 四个(R 内ι公约}都在第三条中祭止..未经具 比较之一:王瑞推)t， f 四个{日内J.L 公t )}井~是百战捉到元罪11，定。与 有文明人央所认1) ，.耻而之司法保降的正规组织之法 此相反.(罗马现tl.J) 叶此作出:1 明示的规定任何 庭之宣判而且~jj 判司ji 泣执行死刑。而且，这四个〈日 人在本院根据j{í闻法判为有:w-之I\IJ 都应被推定为无 内瓦公约〉中的两个刘公正审判作了更进一步的规 非n 起诉方