论行政迟延.pdfVIP

2011 年 9 月 上海大学学报(社会科学版) Sep. 2011 第 18 卷第5 期 Journal of Shanghai University (Social Sciences) Vo l. 18 No.5 doi: 10. 3969/j. issn 1ω7-6522.2011.05.010 份行政这英 关保英 (上海政法学院，上海 201701) 摘要:行政迄延作为一种非理性的职权行使行为在我国行政法学理论和行政法治实践 中是被忽视了的环节。事实上，与传统行政违法、行政不当、行政不作为等相比，行政主体对 行政职权行侠的怠厦、对行政职权的元端放弃、对行政行为作出的时空滞后以及其他在行政 过程中的迟延是更为根本的问题。由于没有能够将行政这延等非理性职权行使以及控制进 行科学提练，以致我国行政法对行政权的控制仍然不十分得力。基于此，我们对行政迟延的 性质、理论形态以及法律控制等作了较为系统的探讨，认为应当提高对行政返延进行控制的 行政法意识、在行政实体法中设直行政权行使方式的制度、以行政程序法设立行政这延的专 门控制条款、强化行政诉讼中的司法裁量。 关键词:行政迟延;理论形态;行政法控制 申图分类号:DF3 文献标志码:A 文章编号: 1 ∞7-6522 (2011 )05 -ú l04-14 的关注;①作为后者，其是各国行政权行使中 行政迟延既是行政法学理论范畴的东 存在的一个普遍的行政违法或不当。②然而， 西，又是行政法治实践范畴的东西。作为前 者，其在行政法学理论中很早就引起了人们 在笔者看来，作为行政法学理论的行政迟延 收稿日期: 2011 -ú5-11 基金项目:国家社会科学基金项目 (09BFXOI7) ;上海市教委第五期重点学科(行政法)资助项目 (SZI但创 作者简介:关保英( 1961- )，男，陕西澄域人。上海政法学院副院长，教授，博士生导师。 ①学者们在提出行政迟延的概念时，各自在行政法理论中的侧重点不一样，有的学者将其认为是行政 主体对职权的一种懈怠，与行政法上的渎职和不作为有关。有的学者则认为其是一种不当的行政行 为。最为普遍的认识是行政迟延是在行政主体行使自由裁量权时出现的一种不当行为。同时，笔者还 注意到英美行政法学理论中关于行政迟延的研究相对较多，这究竟是一种巧合，还是与行政迟延有着 必然的逻辑关系是值得探讨的。 ②《西班牙行政程序法》第94 条第 1 款规定..对行政机关提起之任何申请，经过3 个月未为决定之通 知时，利害关系人得为迟延之苦情声明。声明苦情经过3 个月未决定者，视为驳回其申请。对该推定之 驳回处分，依其情形得提诉愿或行政诉讼，或者等待对申请本体之明示决定。这说明行政迟延本身就 是一个行政法问题。参见应松年主编《外国行政程序法汇编)，中国法制出版社 1999 年版，第 259 页。 一 104 一 第5 期 关保英:论行政迟延 与作为行政法治实践的行政迟延存在非常大 点在职权之中，而不是在行为之中，对于笔者 的反差。具体地讲，行政迟延在行政法学理 的这一强调是毋须再从理论上进行论证的 论中只是一个枝节性问题，它存于或者仅仅 了。行政迟延范畴上的行政职权须进一步说 存在于行政自由裁量权的一种相对较小的形 明职权本身的状态。我们知道，在行政法制 态中。在行政法治实践中行政迟延甚至可以 度中行政职权包