限制出境一种对人执行的新规.pdfVIP

第 6 期 民法伦6t No.6 2015 年 12 月 Zheng Fa Lun Cong Dec. 10 ,2015 [文章编号] 1002• 274(2015)06--144--08 限制出境:一种对人执行的新规 未全高 (广东工业大学政法学院，广东广州 510090) [内容摘要}在民事诉讼法域(含强制执行法域)中，限制出境究为何种法律性质?著述不多，但定性混乱，尤其是其 是否为对人实施的执行措施，一直讳莫如深，甚至和行政法中的限制出境混为一谈。长期以来有的著述把限制出境 定性为对妨害民事诉讼的强制措施、财产保全措施或行为保全措施，这是错误的;此外在强制执行的司法实践中，不 仅多半都让债权人向法院申请对债务人适用限制出境，而且还让债权人不断向法院申请对债务人适用限制出境的 续期，这是违法的。其实其仅为强制执行的执行措施，而且是对人执行措施、间接执行措施，没有期限限制或续期规 定。与行政法中的限制出境更有天壤之别，不容混同。 [关键词]限制出境非强制措施非保全措施对人执行措施间接执行措施 {中图分类号]DF728 [文献标识码]A -→一一←..-←--←…←..→一一←..-←..→-.._←..-←..-←…←..-←·…←..-←-→←..-←·…←..-←-→一…←..-←-←..-←-←--←..-←-←..-←·…←-←-←--←-←·…←}←..-←-←--←-←-←--←--←..-←..-←- 新民诉法第 255 条规定被执行人不履行法律 制措施并无不同[2J 。还有论者认为其为财产保全措 文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知 施山或行为保全措施[剖，故而也可诉前就申请，还应 有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过 交纳申请费并提供担保。从广东各地法院报送的 媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措 限制出境申请来看，当事人在诉讼前、立案阶段、或在 施。对其中的限制出境，依笔者之见，既被新法明确 诉讼过程中申请限制出境的情况均有存在，省高级法 院未因此在审批或备案上有所区别，而且还因为续 规定为执行程序的执行措施，也被最高院解释为执行 程序的执行措施。最高院《关于适用中华人民共 期问题而多次办理于续，徒增负担。[5J 如此混乱， 和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释~(下称 究为何性?实应班别。 j 冉辜i斥1ft子排第一百丁 《执行解释~)第 36 规定依几… 7 1 .. -/1 -..一 一、限制出境是执行措施还是强制措施、保全措 十一条(笔者注:原法 231 条即新法 255 条，两条无 止? 异)规定对被执行人限制出境的，应当由申请执行人 ~ 限制出境是对妨害民事诉讼的强制措施吗?对 向执行法院提出书面申请;必要时，执行法院可以依 人执行措施与强制措施并无区别吗?表面上看，限制 职权决定。第 38 条规定在限制出境期间，被执行 出境与拘传拘留一样是对人的自由或权利的一种限 人履行法律文书确定的全部债务的，执行法院应当及 制，似无区别，这或许是学者常定其为强制措施的原 时解除限制出境措施;被执行人提供充分、有效的担 因。笔者却认为新民诉法第 255 条中的限制出境是 保或者申请执行人同意的，可以解除限制出境措 执行措施，执行措施与强制措施有很大区别:第一，法 施，然