非法拘禁罪的司法认定——兼论检察官办案中的总体感觉与刑法教义.pdfVIP

第 20 卷第 4 期 国家检察官学院学报 Vo l. 20 No.4 2012 年 8 月 Journal of National Prosecutors College Aug.2012 非法拘禁罪的司法认定 -一兼论检察官办案中的总体感觉与刑法教义 冯军 (北京市密云县人民检察院，北京 101500 ) 摘 要:检察官在判定犯罪的过程中不能凭总体感觉而先取结论再对结论牵强附会地找依据，而是应该以案件事实 为依托，根据刑法教义，对行为人实施的具体行为逐一进行检验，最后得出符合法律规定和案件事实的结论。在不具有其 他情节的情况下，普通公民也只有非法剥夺他人人身自由 24 小时以上的，才成立非法拘禁罪。非法拘禁，情节严重，导致 被拘禁人自杀、自残造成重伤、死亡应理解为本罪的客观处罚条件。认定犯罪过程中不能对同一个情节重复评价。 关键词:刑法教义 非法拘禁罪 情节严重 先行行为 重复评价 中图分类号 :0924.34 文献标识码 :A 文章编号: 1004-9428 (2012) 04-0056-05 检察官在判定犯罪的过程中要恰当地运用法治思维，还需要使自己从对案件的总体感觉中得出的 处理结论经受住刑法教义的检验。一些检察官往往是根据自己对案件的总体感觉就得出案件的处理结 论，然后对自己的处理结论进行各种不符合刑法教义的似是而非的论证。虽然在刑法教义中也存在不 少理论上的争论，但是，刑法教义毕竟经历了几百年的发展，在相当多的领域已经形成了不可动摇的定 论。即使在某些领域尚存在理论上的争议，但是，这些理论上的争议在今天的刑法教义中已经不是尖锐 的对立，也就是说，各种相互争议的刑法理论在对同一案件的处理上得出的结论并不存在根本的不同， 往往只是细微的差别。刑法教义也是法治经验和理论探索的结晶，因此，检察官在判定犯罪的过程中， 应该使自己从对案件的总体感觉中得出的处理结论经受住刑法教义的检验。 在刑法理论中，也有学者极其重视对案件的总体感觉，主张要尽量论证自己根据对案件的总体感觉 所得出的大致处理结论的正确性。例如，有学者认为，法官心中首先必须就案件事实该如何处理有一 个大致的结论，然后将目光放在作为大前提的法律规范和作为小前提的具体事实之间来回移动，寻找二 者之间的共同点即相似性，最后合乎逻辑地证明自己事先所具有的结论。，，(1) 在法官根据自己的良心 和法律专业知识，决定对某种行为应当加以处罚的时候，其就会在大前提的设定上，展示自己的智慧，尽 量寻找和作为小前提的案件事实一致的内容，从而得出一个合乎逻辑的结论来。相反地，当法官根据自 己的良心和专业知识，认为不应当对该事实进行处罚的时候，也会在作为大前提的法律规定的解释上， 寻找和作为小前提的具体事实不一致的特征，从而得出对该事实不予处罚的结论。(2) 这种结论先取的 犯罪判定思维，既不能排除法律之外的因素(例如良心、社会效果等)对案件处理的影响，也不能保证刑 法教义本身被正确地运用(例如为了论证事先得出的结论的正确性，就展示自己的智慧，尽量寻找能 够肯定事先得出的结论正确性的法律规定和案件事实，并尽量忽视可能否定事先得出的结论的正确性 的法律规定和案件事实)。在这种结论先取的犯罪判定思维中，先取的结论限制了对法律规定和案件 事实的全面考虑，会导致仅仅寻找了与事先得出的结论相一致的法律规定和案件事实。如果检察(法) 官在判定犯罪的过程中运用这种结论先取的犯罪判定思维，就可能使刑法教义沦为纯粹的论证工具，使 作者简介:冯军，北京市密云县人民检察院副检察长，中国人民大学法学院教搜。 [1 ) 黎宏:{禁止类推解释之质疑HJJ .(法学评论}2008 年第 5 期，第 49 页。 [ 2 ) 同前注[1 ]，第 47 -48 页。 • 56. 非法拘禁罪的司法认定一一兼论检察官办案巾的总体感觉与刑法教义 刑法教义的功能降低为总是设法论证事先得出的结论的正确性。 检察官在判定犯罪的过程中要做到恰当地运用法治思维，就不能采用上述结论先取的犯罪判定思 维，而是应该以行为人实施的具体行为为根据，根据刑法教义，对行为人实施的