高校法律地位界定与受教育者基本权利的司法保护.pdfVIP

中国青年政治学院学报 2∞8 年第 4 期 高校法律地位界定与受教育者基本权利的司法保护 常秀鹏 (北京外国语大学俄语学院，北京 1 【刷刷 I 摘要]法律法规将高校定位于事业单位，位居公私法间，地位模糊，致使受 教育者的基本权利难得司法保护。借鉴两大法系行政法理论与实践，将高校界 定为公务法人，与受教育者间关系为新特别权力关系，既能维护高校对受 教育者的管理与命令叔，又可使广为关切的大学生受教育权等重要宪法权利 得以司法救济。 【关键词]法律界定公务法人司法救济 高等学校被世人喻为象牙塔，是教授高深学术，养成硕学宏材，与外界各种纷争无涉之神 圣殿堂。然而自20世纪90年代，高校与受教育者间因招生平等、开除学籍、发放两证(毕业证、 学位证)等频繁涉讼，高校的法律地位问题引起广泛关注。理论界与实务界依据《民法通则》将高 校定位于事业单位，但因我国元公私法之分，亦无公法人与私法人之别，所以高校处于模糊的法 律定位，与其有关的权利义务关系规定得不清楚、不全面，法官面对此类案件颇显踌躇与谨慎， 致使受教育者的权利难以得到司法救济。回永案法官虽以费平法律皱纹IIJ的权益之计的办 法，将高校间接而曲折地界定为法律法规授权组织，从而承认其行政诉讼被告资格，得到相当部 分学者和法官的认同与赞叹，但因欠缺法律统一且明确规定，审判领域遇类似案件仍表现出明 显的参差不齐和摇摆不定，很难使不同的涉案当事人在同一或类似问题上得到相同或相似的对 待。因模糊的法律地位，司法实践中无法将高校与受教育者之间的所有关系定性为平等主体之 间的民事关系而纳入普通民事诉讼中，、又将高校与受教育者之间的争议排除于行政诉讼之外， 于是，此类争议成为司法救济的真空地带。要解决这一矛盾，必须对高校法律地位加以界定，以 便明确高校与受教育者之间的法律关系，有效保护受教育者的基本权利。 一、高校法律地位分析 (一)我国高校事业法人的性质及矛盾 《民法通则》将法人分为国家机关、事业单位、社会团体和企业法人，划分机关、事业法人与 企业法人的重要标准就是是否营利，凡是以营利为目的设立的组织均为企业法人，不以营利为 目的设立的组织为机关、事业、社团法人。《教育法》第25条规定国家举办学校及其他教育机 构，国家鼓励企业事业组织、社会团体、其他社会组织及公民个人依法举办学校及其他教育机 收稿日期:2∞8-03-03 作者简介:常秀鹏，北京外国语大学俄语学院副教授，法学硕士，主要研究法律。 79 构。任何组织和个人不得以营利为目的举办学校及其他教育机构。依据国务院新修订的《事业 单位登记管理暂行条例》规定事业单位是指国家为了社会公益目的，由国家机关举办或者其 他组织利用国家资产举办的，从事教青、科技、文化、卫生等活动的社会服务组织。 高校事业单位的性质决定了其特殊的法律地位:既是普通民事主体，事有民事权利，承担民 事责任，又具有民事法律关系以外的其他关系，即高校与学生之间形成的教育与受教育、管理与 被管理的关系，这种关系近似行政法律关系。因我国元公私法之分，亦无公法人与私法人之别， 致使高校的法律地位难以明确。在法律实务中，常常面对如此尴尬的境地:作为事业单位从事公 共服务，履行公权力，实际上已成为一类特殊的行政主体，但人们坚持事业单位与国家机关的区 别，并将事业单位排除在行政主体之外，造成涉及受教育者基本权利的纠纷在民事诉讼中不能 得到解决，在行政诉讼中也难以得到解决的局面。 (二)高校法律地位问题的有关理论 1.公务法人(lestabeissement pubeic) 。这主要存在于大陆法系国家，以法国最为典型。在法、 德等国，学校被分为公立和私立两种，公立学校属于公营造物或公共公益机构的一种。德国行政 法之父奥托·迈耶(Duo Mayer)将公营造物解释为:掌握于行政主体手中，由人与物作为手段之 存在体，持续性地为特定公共目的服务。公营造物是德国法、日本法构建的概念，因其直接引用 于日语，极易被误认为是物理上的建筑概念，因此有学者将其称为公务法人、公共机构，，[坷。 法国学者称其为公立公益机构。 [3l我国学者称其为公务法人、公共机构响。公务法人的特 征是:行政主体为特定目的而设立的公共服务性机构;享有一定公权力、独立承担法律