网络实名制遭冷遇的背后.docVIP

网络实名制遭冷遇的背后 　　杭州市人大常委会审议通过的《杭州市计算机信息网络安全保护管理条例》规定：从今年5月1日起，发帖、写博、网络游戏要提供有效身份证明。杭州由此成为全国第一个通过地方立法实施“网络实名制”的城市。 　　作为电子商务之都，杭州的网络立法备受关注。杭州是全国第一个启动网络立法，并在经历“程序充分”的立法讨论后，最终通过了网络实名制这一法规的城市。但这项“新规”实施以来，社会各界争议不断，纷纷表示质疑。 　　引发争议的一个焦点是：“网络实名制”将会“收缩”公民诉求表达的渠道。同时网民对杭州实施网络“新规”，目的是为了营造良好的网络环境，其探索做法值得肯定。对于互联网的管理原则：一是有利于拓宽公民诉求渠道；二是有利于促进积极有效的网络监督；三是有利于营造健康向上的网络环境。有学者表示，相关部门应该未雨绸缪，多做预案，尽量避免因为新条例的实施而损害网民的利益。 　　 　　实名制坦途路 　　 　　从这个条例的规定来看，网民议论已久的“网络实名制”终于找到了现实的出口，杭州的网民将成为国内首批尝试这一新鲜事物的群体。既然是新鲜事物，就难免会遇到意外情况，原先的良好愿望未必能顺利达成，原先不曾想过的一些危害也可能不请自到。 　　社会各界人士最为关注的是《条例》第十九条：互联网信息服务提供者提供电子公告、网络游戏和其他即时通信服务的，具有用户注册信息和发布信息审核功能，并如实登记向其申请开设上述服务的用户的有效身份证明。电子公告服务是指在互联网上以论坛、聊天室、留言板、博客等交互形式为上网用户提供信息发布条件的行为。 　　杭州市人大常委会认为，随着网上交流方式的增多，网民、网吧数量快速增长，计算机信息网络安全问题日益突出，有必要制定地方性法规，以维护国家安全、公共利益和社会稳定，维护公民、法人和其他组织的合法权益。 　　但是许多网民认为，上网发表言论必须“实名”，这会带来一个很大的负效应――“过滤”方兴未艾的“网络监督”，当前，有关部门更需要研究的是“如何进一步保障网民批评个别不良官员的权利!” 　　甚至有一些网民担心，“如实登记用户有效身份证明”后会对网络监督造成致命打击。经常泡论坛的杭州徐小姐对媒体表示，要实名才能发帖、写博客，谁还敢举报?“我是不敢了”。 　　网民发表的意见，也有一些谣言、语言暴力等问题，但毕竟是极少一部分，守法的网民是占绝大多数的。互联网之所以成为公民表达诉求的重要渠道，其中一个重要原因就源自于网络发帖举报的匿名性和放大效应，这既能保护举报人的安全，也可以避免石沉大海。对于喜欢造谣生事的网民，可以通过刑法等法律追究其责任，如果为防范极少数人的不良行为，而一刀切，这样做可能会“矫枉过正”之嫌。 　　实名举报是要承担很多风险的。就目前而言，政府方面对于网络监督应当“鼓励”而不是“过滤”，及时解疑释惑，引导网上舆论。如果一味地堵塞言论，其结果往往是事倍功半。 　　 　　如何保障网民批评权 　　 　　近年来，网络监督发挥了越来越大的社会作用，尤其在舆论监督方面已成为传统舆论监督的重要补充。比如陕西周老虎事件、云南躲猫猫事件、南京周久耕事件、温州“购房门”事件等，皆是借助匿名网友的爆料，引起社会的关注，最终才得以还原真相、惩恶扬善。 　　“网民在网上反映问题，相关部门或单位的第一反应就是想查谁发的帖。”某新闻网站论坛管理员说，很少有人关心帖子所反映问题的真伪，他们认为，只要找到发帖者，对发帖者进行批评教育，那自然就解决问题了。 　　在实名制上网的情况下，如何保证网民发言的积极性和自由度?近年来，地方官员打压公民议政的事件频频发生，远些的有“彭水诗案”“高唐网案”，近些的有“王帅帖案”“吴保全案”。很多群众在网下找不到发表意见的有效途径，把网络视为表达观点的唯一窗口和解决问题的希望所在。可是，这些事件恰恰说明，网络也不是自由发言的保险箱，发帖者弄不好就会被扣上“诽谤”的罪名，进而遭到人身侵害。 　　比如部分失实算不算谣言；是否扰乱秩序、破坏稳定这些关系重大的“罪行”，如不经过公开讨论甚或法庭质证、辩论，又该由哪个部门来认定?若仅由公安部门甚至只由某位官员来认定是否合适?还有，官员丑闻特别是贪腐、违法丑闻算个人隐私吗? 　　以上事件的当事人都遭到了无情打击。而且，这些事件还都是在没有推行实名制的情况下发生的，如果实行了实名制，又没有能使公民免遭非法打击的配套措施出台，结果是堪忧的：要么是有话想说的人噤若寒蝉，要么是冒着暴露目标的危险发言，随时准备迎接“暴风雨”的到来。所以，实行网络实名制并不难，难的是不让它成为公民自由论政的绊脚石。 　　尤其是在诚信空气并不浓厚的社会中，如何保证实名制执行到位也是个问题。不管是防止有人借助网络“危害社会秩序”还是“公然侮辱他人”