“最佳可得信息”原则：变相为贸易惩罚工具？.docVIP

“最佳可得信息”原则：变相为贸易惩罚工具？ 　　作为WTO《反倾销协议》和《被贴与反补贴措施协议》中所规定的重要证据规则之一，“最佳可得信息”原则本身并无不公平之处。但纵观近年各国的反倾销和反补贴实践，“最佳可得信息”原则的使用却具有极大的随意性，以致其已经从一种贸易调查工户、变相为一种贸易惩罚工具，同时也演变成为贸易保护工具。著名的WTO专家约翰?杰克逊就曾著书指出：“最佳可得信息几乎就是美国有关的竞争产业中申诉时指控的翻版，没有什么新的内容，会对外国厂商极为不利。” 　　 　　“最佳可得信息”原则的产生和概念 　　 　　“最佳可得信息”原则最早出现干反倾销制度的规定中。反倾销措施的基本目的在于制止不公正贸易，维护公平竞争的自由贸易。但关贸总协定第6条只是抽象地规定了反倾销税的发动要件，对反倾销税调查的程序缺少具体规定，而实践中由于解释基准的不同极易导致反倾销措施的滥用。因此，东京回合修订的《反倾销守则》第一次明确规定了“最佳可得信息”原则。但是由于对调查当局适用“最佳可得信息”原则未加以相应限制，反倾销税的调查、征收具有极大的任意性，以致使反倾销作为一种合法的贸易救济措施的功能严重萎缩，进而危及到国际贸易的正常开展。为阻止事态恶化，乌拉圭回台对协定不明确、小完善的地方再次进行了修改。其中之一即为正式引进“最佳可得信息”原则的概念，并在附录二中特别列明了排除其适用的条件。至此，“最佳可得信息”原则在规范调查机关的调查程序和维护被调查方合法权益的二者之间起到了不可或缺的平衡木作用。 　　《被贴与反补贴措施协议》在第12条第7款中也明确规定了“最佳可得信息”原则，但并未参照反倾销协议的做法在附件中列明其适用的限制性范围。考虑到二者设置日的相同、相关条款文字表述上的雷同以及《补贴与反补贴措施协议》的制定出史，可以推断，《补贴与反补贴措施协议》的证据规则在某种意义上借鉴了《反倾销协议》的规定。因此，反倾销制度中对“最佳可得信息”原则在适用范围上所作的规制对反补贴同样应予以适当参考。 　　 　　“最佳可得信息”原则的适用有其特定的前提条件 　　 　　《反倾销协议》在第6条第8款明确规定了“最佳可得信息”原则：如果有利害关系的当事人在合理的时间内不允许使用相关的资料、不提供必要的资料、极大地妨碍调查；则调查机关可以不使用原始资料，转而采用“现有事实”也即中请方所提交的资料为基础做出裁决。需要注意的有以下3点。 　　第一，适用第6条第8款的前提条件是第6条第1款，即调有机关有责任通知有利害关系的当事人其所需要的资料。不论搜集相关资料的日的如何，如果调查机关没有明确要求当事人提供资料，便不得以当事人没有提供资料而惩罚后者。为了明确该适用条件，《反倾销协议》附录二第1段重申了第6条第1款的规定。据此，附录二第1段强烈暗示：若调查机关没有详细说明所需资料，则不能以现有事实为基础做出裁决。实践中何谓“详细”，并无一定标准。调查机关可能在“问卷日的”和“一般指引”中提出所要求的资料，但如果要求人含糊或笼统，以致勺所需资料的复杂性不符，仍有可能被认定“调查机关未明确要求出口尚提供资料”，从而违反“最佳可得信息”原则的适用条件。 　　第一，实践中，调查机关经常需要出口方提供文件以确定其所掌握的资料是否真实可靠，如果出口方未提供有关文件，则调查机关不得以“未提供必要资料”而采用“最佳可得信息原则”。因为《反倾销协议》第6条第6款明确规定，保证当事人提供资料的真实性是调查机关自身的责任，其不可以转嫁到出口方身上。除非调查机关明确提出要求，否则出口方没有责任提供文件以证明所提供资料的真实性。 　　第二，如果调查机关不进行实地核实，但又需要出口方提供某些资料做核实用途，调查机关必须明确知会出门商所需文件或资料。如果调查机关没有子以明确通知，则不得忽略出口方所提交的原始资料，即不得采用“最佳叫得信息原则”。由此可知，“最佳可得信息原则”的适用有具特定的前提条件，实践中有些国家的调查机关不问原由，只要被调查方所提供资料不符其意，就一概引用“最佳可得信息原则”单方向做出裁决。此种做法显然误解了“最佳可得信息原则”的本意，也与WTO相关法律文件规定“最佳可得信息原则”的目的相差甚远。 　　 　　“最佳可得信息”原则的限制范围 　　 　　毋庸置疑，“最佳可得信息原则”对被调查的出口方非常不利。为防止该原则被调查国滥用，《反倾销协议》附件二对其适用作了严格的限制：第一，调查机关须向有利害关系的当事人详细说明其所需要的资料以及答复的方式方法：第二，如果有利害关系的当市人对实质问题的回答和对答卷形式的要求不符合调查机关的规定，则调查机关可采用“最佳可得信息原则”，自由裁量做出裁决；第三，调查机关要求有利害关系的当事人以特别方式提供资料不应给其