证据认证模式刍议.pdfVIP

第31 卷第5 期 Vol. 31 No.5 政法学刊 2014 年 10 月 Joumal of Poltical Science and Law Ocl2014 证据认证模式生议 范智欣，夏蔚 (广东警官学院，广东广州 510440) 摘 要:证据的认证亦即对证据的证据能力和证明力进行审查判断，是人民法院查明案件事实、正 确适用法律的前提。目前，立法上对证据的认证规则缺乏明确的规定，司法实践中对证据的认证模式也 比较混乱。规范证据的认证模式，明确二步认证的证据认证模式无疑有利于提高案件的审判质量。 关键词:证据;证据能力;证明力;认证模式 中图分类号:DFì 13 文献标识码:A 文章编号: 1∞9-3745 (2014) 05-∞88 -07 对证据的认证是诉讼程序中的一个核心问题， 除法官外，侦查人员、检察人员、行政执法人员 是人民法院查明案件事实、正确适用法律的前提， 以及律师等对于己方收集的证据、对方举出的证 更关系到我国诉讼制度乃至司法制度能否实现其 据以及中立裁判者调查得来的证据，均存在如何 审查评断的问题。(3)38 从学者们的上述论述可见， 预设功能。可见，对证据的认证无论在实践中还 是在理论上都具有重大的意义。证据的认证主要 证据的认证最主要是指认证主体对证据的证据能 是指对证据的审查判断。不同的学者对认证有不 力和证明力两方面进行审查判断。 同的定义，有的认为认证，是指法官在诉讼过 一、两大法系主要国家证据的认证模式 程中，尤其在庭审过程中，就当事人举证、质证、 考察 法庭辩论过程中涉及的与待证事实有关的证据加 以审查认定，以确认其证据能力之有无和证明力 美国和德国分别是英美法系和大陆法系的主 强弱的活动。，，(1)列。有的认为，认证是指法官就当 要代表国家，由于这两个国家在具体的诉讼模式 事人举证、质证、法庭辩论过程中所涉及的与待 或诉讼体制上存在着差别，其中美国实行的是当 证事实有关联的证据加以审查认定，以确认其证 事人主义的诉讼模式而德国实行的是职权主义的 据能力和证明力大小与强弱，并以此为基础作出 诉讼模式，因此这两个国家在证据的认证上也存 裁判的诉讼行为，又称为审查判断证据。(2)202 还 在一定差别。但是，总体而言，美国和德国两国 有的学者认为，对证据的审查评断是指司法人员 在证据的认证即审查判断上也存在着对证据能力 等在诉讼过程中对证据进行分析、研究和判断， 的审查判断和对证明力审查判断两方面。 找出它们与案件事实之间的客观联系，确定其证 (一)美国诉讼程序对证据认证的模式 据能力有无和证明力大小的一种特殊活动。它与