怎样衡量新公共管理对社会带来的影响——一此理论和方法论的问题探讨.pdfVIP

探亲. 2014 年第2 期 怎样衡量新公共管理对社会带来的影响? 一一一些理论和方法论的问题探讨① [瑞士]保罗·优利欧(Paolo UriO) 1(著) ，苏有2( 译) (1.日内瓦大学，瑞士日内瓦 14456;2. 中共重庆市委党校，重庆 4仪泊41) 摘 要:尽管比实验科学难得多，但社会科学也能在因果机制中找到明确的逻辑联系。运用这种方法，我们就可以从衡 量社会健康与否的五方面标志性数据，即就业率与失业率、收入分配状况、贫困率、犯罪率、国家公共健康数据中，来发现新 公共管理对社会的影响。国际金融危机表明，强新公共管理国家对新公共管理过度推崇的教训，值得汲取。 关键词:新公共管理;方法论;因果机制;强新公共管理国家;弱新公共管理国家 中固分类号:D62 文献标志码:A 文章编号:1∞7-5194(2014 }02-0182-05 相关社会因素间的相互关系，并在此基础上推断它 一、判断公共管理体系优劣的原则与路径 们之间的因果关系。这就是为什么许多新公共管理 的拥护者反对对于新公共管理的批评③的原因。这 (一)我们需要、也能够找到判断公共管理体系 些拥护者们声称，不可能建立证明新公共管理扩大 优劣的因果关系 了收入不平均现象这样一种因果联系，并暗示有可 对于社会科学来说，在因果机制②中建立明确 能存在其他的变量，可以解释收入不平均等社会现 的逻辑联系，都要比实验科学难得多。这是因为，在 象。然而这种说法并不是那么令人信服的。首先， 实验室里进行的研究，允许研究人员把相关和独立 它与新公共管理拥护者们所宣扬的目标相违背:提 的变量从其他变量的外界干扰中分离出来。然 高由私有化、公共服务外包、分权化和经济自由化所 而，社会科学研究却不能。所以，在社会科学研究过 引导的公共管理。但这些做法怎么能够不带来收入 程中，直到实践中的一些其他变量干扰和摧毁以前 不均呢?其次，根据新公共管理倡导人的观点，这种 建立起的因果关系前，新建立起的因果机制都会被 新的定义国家和市场作用的方式，是与传统公共管 怀疑，会被认为也许是无效的。这就是社会科学建 理存在巨大差异的。它应当通过加强提供服务(根 模所面临的艰巨挑战和不可回避的命运。 据效果、效率和质量)、通过对家庭和企业两方面进 在社会科学研究中，由于实验室的实验方法基 行减税来激活经济资源，并且切实增强经济发展惠 本上不可能被采用，在大多数情况下，我们只能找出 收稿日期:2014-01-15 作者简介:保罗·优利欧(Paolo Urio) ，日内瓦大学终身荣誉教授，欧中管理促进基金会主席、瑞士政治学会执行委员;曾任日 内瓦大学政治学系主任、经济与社会科学学院院长，为该校 MPA 项目的创立者;主要研究领域为新公共管理理论、 公共政策分析;多次受欧盟委员会、瑞士联邦政府邀请，参与经济、社会政策的制定;受中瑞两国政府委托，曾组织 和主持对中国公务员的培训项目