批评还是理解--历史学家的态度.pdfVIP

批评还是理解 —历史学家的态度 韩风华 （湘潭大学历史系 湖南 湘潭 411105 ） [摘 要]在当历史学家对待过去的历史、现在的历史、未来预期发生的历史时，应该持有什么样的态度？批评历史还是理 解历史，这是历史学家在撰写历史时始终面临的重大难题。本篇中主要解决历史学家的态度，并列举了具有代表性的历史学 家的观点，阐述批评的合理性运用和理解的科学性解答，两者应该区别看待并有利结合起来，梳理出既真实又科学的历史， 对未来历史的科学研究有很深远的指导意义 [关键词]主观意识；批判意识；比较批判 历史在现实生活中不断上演，究竟在对待过去、现在及未来的 解过去，历史的功能就在于通过过去与现在之间的相互关系来促 历史态度上，历史学家应该持有什么样的态度？怎样能避免主观意 (3)兰克在他的成名作《拉丁和条顿 进对这两者之间的进一步理解。” 识的干扰？历史的公正性到底是批评还是理解呢？这些问题在《历 民族史》的序言中曾说过“历史指定给书本的任务是：批判过去，教 史学家的技艺》中可以找到答案。这部著作原名为《为历史学辩 导现在，以利于未来。可是本书并不敢期望完成这样崇高的任务。 护》，是马克·布洛克所著，他主要的意图是要捍卫和阐发历史学， (4) 他的目的只不过是说明事情的真实情况而已。”兰克认为“对可 证实了历史无用论的破产。从当时可以看出一门学科到了需要为 靠资料的批评考证，不偏不倚的理解，客观的叙述，所有这些结 自己辩护的地步，说明它的存在价值确已引起了众多的怀疑。 合起来，就可以再现全部历史真相”。“历史是怎样发生的就怎样 马克·布洛克在解答这个问题上，他认为：“如果运用合理的 (5) 叙述”。他始终认为在收集资料时始终要进行严格的考证与批判， 话，批评可以成为认识的工具。”“诚实的研究者还没有完全意识 之后就要有不掺杂个人主观意识的理解，将历史客观事实展现出 到批评的必要性，而这种共识无疑是所有学科必备的精神保障，对 来，这样的研究方法才能使历史有长足的进步。贝尔还认为“历史 (1) (6) 我们这个学科来说更是不可或缺的。” 这就是在考察一类事物、 学家的任务不是描述历史，而是通过综合比较研究解释历史。”这 事件、对象或内容上的真实性，那就必须始终保有怀疑和批评的态 里更是提出了理解的双重功能。史学家唯一的目的就是按照事情 度，只有批评态度才能促进认识的进步，认识的能力是在批评中逐 发生的本来面目记述历史，在记述历史的过程中，历史学家要做的 渐进步的。当然这种怀疑态度也是要运用合理的，真理也都是在合 不仅仅是评判，更重要的在于理解。但理解并不是一种消极态度， 理的怀疑中才有了科学的假设和想象，朝着这样的道路，作为人文 而在于分析事实，分析社会中的个人和个人中的社会，理解同类事 学科的历史学才能有美好的未来。批评并不是说对前类观点的完 件或是相似事件是为什么存在？怎么存在的？历史学家只有掌握了 全否定，而是对这类问题更系统更真实的考察表述。批评须以比较 理解现实的能力才能去追溯过去的事实。这种“逆向”思维方法是 来判断，比较性的批评才能使这类问题有比照的看待，考察其是否 布洛克首创的，他认为历史