拒证行为刑事立法构想.pdfVIP

第 17 卷第4 期 上海市政法管理干部学院学报 Vo1.17 ,No .4 2(脱年 7 月 Law Journal of Shanghai A，伽rinistrative Cadre Institu忱。f Politiωand Law July. ， 2α)2 φ 续费3瓦 拒证行为刑事立法构想 段守亮凌鸿 (上海市浦东新区人民法院，上海 200134) 摘 琪t 才巨证行为的刑事立法依据是:①权证行为具有社会j包容性和刑事~罚性;@权证行 为刑事立法的法典依据。克总诉讼法中的证人作证制度有三个方面:①明确证人资格;@规定拒证 免责权;③确立强制作证制度。才E证行为犯罪化包括:①才巨证罪的犯罪客体;@拒证罪的客观方面; ③拒证翠的主体;④拒证翠的主观方面。 关键词:拒证行为;证人作证制度;拒证负责权;强制作证制度;拒证~ 中图分类号:阳13 文献标识码:A 文章编号:1008 … 4525 (2002}04 …伽2甲 04 在我国刑事司法活动中，具有意大意义，尤其;在贪污贿赂犯罪、有组织犯罪中，班人往往耀着至关3重要的 作用。但是，证，人拒绝作证是一个由来已久的商疲，一定程度上影响了正常的诉讼活动。新刑事诉讼法规定 一切证据必须在庭审中经过质证核实才可以作为立案的依据，更加凸显出证人拒证对诉讼活动的消极影响。 对此的完善不仅仪来自于刑事诉讼法本身，还需要刑法的呼应。 一、招证行为的刑事业法依据 1.拒1iE行为具有社会危害性和刑事当罚性。向法机关面对证人拒证柬孚先辙，只能以更大的讲讼成本为 代价，合近求洒调取其他证据。这无疑是…种无奈的诉讼资源浪费;更何况在有的寐件中证人班富起着无可 替代的作用，往往因为证人拒证而导敖司法机关冗从蔚明事实。知情人向公安司法机关提供证育不仅是刑事 诉讼法所作的规定，更有其宪法依据。证人拒证现象严重妨害了刑事诉讼活动的正常秩序，并因此削弱了宪 法作为回家根本大法的权威。同时，证人拒证也间接地损害了当事人的合法权益。法律规定公民有作证的义 务，因拒绝作证产生的社会危害性是明显的，行为主体应对其违反法律义务的行为承担法律责任。拒证行为 以其不间程腔的性会危害性决起了行为主体w.承担不间应次的法律责任。严鳖妨碍司法活动和商事人极益 的拒证行为具备了犯罪学和刑法学关于犯罪的质的规定性，即严重的社会危害性，回此具有刑事当罚性。 2. 报证行为刑事立法的法律依据。首先，把证行为的刑事立法构想可以从我国现有法律体系中取得依 据。我国宪法规定了公民在社会生活中应履行的义务，这是案件知情人应当作证的根本法律依据，应在诉讼 活动中予以实现。刑事诉讼法在相关规定中也体现了这一宪法精神。同时，刑法也存在较大的空间接纳拒证 行为扭罪化的思想。刑法对证人违反作证义务的行为已作了…些规定，主要是针对在提供证富过程中违反如 实作证义务的1日罪行为。新刑法对于特定情况下班人拒绝作证行为的刑事责任也日涉及，即刑法第 311 条规 定的指不提供间谍犯罪证据罪。虽然诙条规定的适用商固有限，假毕竟以刑事法律规蔽的形式对证人拒绝作 证的社会危害性给予了否定性评价，可以理解为对班人报证行为的刑事烹法提供了现实的法律依据。其次， 固外关于拒证行为的成功立法例可以借鉴。无论英美法系回家抑或大陆法系国家，其成功立法例几乎都包含 了专门的保障证人作证法和拒证行为的法律责任，后者分别通过刑事程序法和刑事实体法加以规定。如美国 联邦的《被害人和证人保护法》及各州的立法就证人的权利义务、可挟得的安全保障、经济补偿等作了较为具 收稿臼期:2002 - 04 - 20 作者简介:段守亮，上海布浦东新区人民法院研究篮负责人，帘州员，法学硕士; 凌鸿，上海市1甫来新区人民法院刑靡书记员，法学硕士。 62 体的规定。这既是保障证人作证的积极举措，又对该项义务的不作为行为提供了当罚性的合理依据。有些国 家对违反作班义务的，视其行为危害程脏又规定了不同服次的法律责任。如哭闹刑事诉讼法规定，法院可以 对作证义务主体采取拘传、警告性罚默、责令赔偿因不出庭作证造成锻济损失的措施，强制其作证(交纳罚款 和赔偿损失并不足以免除作证义务)。拒不作证情节