国外民事审前程序研究.docVIP

国外民事审前程序研究 　　摘要：各国的审前程序相差甚远。但是，由于植根于不同法系，其程序设置的基础有所相似和不同，从而也呈现出相应的相似和区别。我们可以从大陆法系和英美法系两个角度审视国外的民事审前程序。总的来讲，由于英美法系国家的诉讼制度以陪审团审判为基础，实行集中审理，所以审前准备程序比较完善。大陆法系国家各国的情况相差较远，有的比较完备，有的尚待发展。 关键词：民事诉讼 审前程序 比较法研究 （一）英美法系的审前程序 英美法系以英国和美国为典型，两国关于审前准备程序的具体做法不同，但有很多共同的特点，其中美国的规定尤为具体完备，主要体现于《美国联邦地区法院民事诉讼规则》，美国的民事审前程序主要包括以下内容： 1.诉答程序 诉答程序是指在案件受理后，正式开庭审理前，当事人相互交换起诉状和答辩状的诉讼程序。在此程序中，由原告将起诉状和法院签发的传唤令送达被告，被告则必须在一定期限内向原告送达答辩状。《联邦民诉规则》对诉答程序的要求比较宽松，其中，原告只需在起诉状中简要说明法院的管辖权及其法律根据，以及其有权得到救济的请求要求法院做出救济判决的请求。被告只需在答辩状中简要说明对原告提出的各种请求的抗辩、对原告主张的否认或者自认。 被告的答辩是一种强制性义务，如其未在法定的期间内答辩的，法院可以依据原告的请求做出不应诉判决或制裁。如，根据《联邦民诉规则》第55条的规定，被请求的积极判决的当事人不应诉或不行使诉讼规则规定的其他抗辩，并且这些事实已被宣誓陈述书或其他方法所明确的，书记官应登记该方当事人为缺席，并由法院做出其败诉的判决。 2.审前会议 审前会议是指由法官召集双方当事人，就案件的争点及双方准备在法庭上提出的证据清单等进行协商，法官根据协商的结果，将开庭审理时的争点和拟提交的证据固定下来，以便给开庭审理提供一个事前计划的预备会议。由于《联邦民诉规则》对诉答程序的要求比较宽松，起诉状和答辩状相对比较简略，所以审前会议在整理争点、对案件进行定型梳理方面起着越来越重要的作用。法官可以根据自己的程序裁量权，决定在适当的时候把双方当事人（一般是其代理律师）召集在一起举行审前会议，且法官根据协商的结果，对开庭审理争点和拟提交的证据的固定对当事人具有拘束力，到开庭审理时，双方不得再随意对己决定的争议焦点和证据加以变更。 3.开示程序 开示程序，即当事人相互获取对方或者案外第三人持有的与案件有关的信息和证据的一项程序。根据《联邦民诉规则》的规定，双方当事人应尽早召开当事人会议，对制定证据开示计划的方案进行会晤。法律要求当事人及其代理人必须事前制定好证据开示计划，并应在当事人会议后10日内向法院提交记载该计划概要的书面报告。证据开示的范围极为广泛，可及于不享有保密特权的与案件事实有关的所有事项。 （二）大陆法系的审前程序 大陆法系国家的民事诉讼不适用陪审制，且不是严格的集中审理制，所以其设置审前程序的基础和初衷与英美法系国家有着很大的不同，同时大陆法系不同国家之间的立法和实践也存在较大差别，以下以德、法两国国为代表简要介绍： 1.德国 在德国的传统审理模式中，从诉讼过程整体上看，“证据的收集、争点的形成”与“证据的审查、事实的判断”一般是交替进行，可能根据审理案件的需要多次反复，不存在明确的准备程序，或者说有“准备”而没有“准备程序”。这种审理方式长期以来支配着德国的审判实践。 19世纪后期以来，德国进行了深入的改革与发展，至1977年《简略化法》生效，基本形成现行的审前程序模式。《简略化法》生效后，德国民事诉讼过程被分成审前准备和最终开庭审理两个相对独立的阶段。其中准备程序主要为了整理争点和固定证据，而法官可以根据自由裁量选择“早期第一次口头辩论程序”或“书面准备程序”的方式来主持准备程序。其中，在“早期第一次口头辩论程序”重，法官在审查起诉状后决定第一次开庭进行口头辩论的期日，主要是整理争点和证据；在“书面准备程序”中，法官则必须在向被告送达诉状的同时，规定提出答辩状的日期。在向原告送达被告的答辩状时，还可以决定原告方提出的反驳答辩文书的日期。在经过这样的书面交换等准备之后，法官就主要期日等事项做出决定。 2.法国 法国的民事诉讼程序与德国有较大的差别，成为大陆法系中不同于德、日等国的另一个支系。我国一直以来受德、日等国影响而形成的民事诉讼程序，也与其有着较大的差异，所以在此仅作简要介绍。 在法国，法院受理民事案件后将其分类然后适用不同的程序处理：首先由案件的当事人及其律师、法官进行协商。对于案件事实清楚、证据确实充分的简单案件，直接进行开庭审理；对于案情疑难、复杂的案件，以及经两次协商仍无法达到可判决状态的案件，需要经过由专门的准备程序法官主持的审前准备程序。当事