工程车辆道路肇事刑法控制.docVIP

工程车辆道路肇事刑法控制 　　摘要:随着我国城市化进程的不断加快,城市道路范围内的交通肇事罪也呈现出新的发展态势,工程车辆肇事造成财产损失、导致人员伤亡的情况不断增多。面对这一新的情况当前的刑事立法却显滞后,不能对其进行有效调整。为积极应对这一新的情况以对工程车辆的肇事犯罪进行有效控制,我们首先要做的就是分析其产生的原因,进而才能构建有效的责任体系 关键词:犯罪原因 刑事责任 犯罪控制 交通肇事 一、工程车辆肇事的犯罪原因分析 首先,当前存在的问题是经济的发展使得政府、企业及工程开发商等对工程建设车辆的需求不断增多,但是城市道路状况、交通管理情况、从业人员素质等却无法与快速发展的经济需求相适应,这种发展的不协调激化了经济增长和人们对社会秩序需求之间的矛盾,国家又缺乏相应的调控机制。经济的发展和对社会秩序的需求之间的矛盾在道路交通安全上的严重摩擦和冲突最终表现形式之一就是日益增多的工程车辆肇事事故。此外,社会经济的飞速发展导致了一系列的社会问题。社会分配不公导致贫富差距增大,①严重的贫富差距进一步激化了社会矛盾。激烈的竞争使市场中的每个个体都面临着巨大的生存压力 其次,市场经济的一个最严重的负面作用就在于个体逐利本性被充分释放。个人利益被置于公平、秩序和公共利益之上。在对肇事的工程车司机的调查中我们发现,肇事司机则基本上均为雇佣人员,这些雇佣司机的收入直接与其完成的工作量相挂钩。在日工作时间有限的情况下,工程车司机往往通过超速、抢道、超载、违反禁行规则等违法方式来增加运次和运量以增加其单位时间内的收入。交通事故往往就直接由这些违法行为所导致 最后,工程车辆多用于城市建设当中,由于担当角色的特殊性,工程车辆较一般客货车辆或轿车有明显差异。最突出的特点就是工程车辆的体积庞大,载重量大。车辆外型的巨大增大了工程车驾驶员的操作难度。车辆质量的增加使得制动距离加长,同时也导致事故中的被害方生存可能性的减小,而工程车辆及其人员的损伤可能性却较低。因此,在这一类型的交通肇事犯罪中,犯罪人的机会成本较低,②其犯罪收益超过犯罪成本,[2]这也刺激了此类交通事故的增长 二、工程车辆肇事的刑事责任问题 (一)追究刑事责任的根据 法律责任是由特定法律事实所引起的对损害予以赔偿、补偿或接受惩罚的特殊义务,亦即由于违反第一性义务而引起的第二性义务,行为的规范评价是法律责任的本质。法律责任的本质属性之一就是自由意志支配下的行为所引起的合乎逻辑的不利法律后果。[3]刑事责任作为法律责任的下位概念同样具备法律责任的本质及特征 我国传统法律理论认为刑事责任的根据有哲学根据和法学根据两方面。就哲学方面而言,刑事责任的根据在于人的主观能动性和社会性,认为人有相对的意志自由,人的犯罪意识、意志的形成是社会上犯罪现象、犯罪毒素决定的,然而是不是走上犯罪的道路,他的意识和意志有选择的余地,有选择的自由……人的行为是个人意识、意志的自由选择的外在表现和结果。因此,人要对自己的行为负责。[4]同时,人不仅具有能动性,而且具有社会性,不仅是自然存在物,更是社会存在物。犯罪行为是在一定社会关系下实施的,侵犯了一定的合法权益。而国家作为合法利益的维护者对基于主观能动性实施犯罪行为的人应当追究刑事责任。至于刑事责任的法学根据则是多方面的多层次的。具体来讲可以分为三个方面。首要的是刑事责任的实质根据,即犯罪的社会危害性,既包括行为的客观危害,也包括行为人的主观罪过,是主客观统一的社会危害性。其次是刑事责任的法律根据,具体而言是刑法规定的犯罪构成,只要行为人的行为符合相应的犯罪构成其行为就具备了刑法上的可责性,应当承担相应的刑事责任。再次就是刑事责任的事实根据,即符合犯罪构成的行为,刑事责任的实质根据就是通过具体的行为来反映,刑事责任的法律根据正是通过具体的行为来体现。[5]正是因为犯罪主体凭主观意志实施了具有社会危害性的符合刑法规定的犯罪构成要件的行为,刑事责任才有了产生的根据 (二)工程车辆肇事的刑事责任 工程车辆肇事行为从行为主体的主观能动性和社会性上与一般车辆的肇事行为有很多的共同之处,导致事故的违法、违规行为都是行为主体个人意志的自由选择,其结果都侵犯了社会所珍视、法律所保护的法益。但工程车辆的肇事与一般车辆的肇事相比又有其特殊之处,主要表现在车辆的特殊性和行为主体的逐利性上。但行为主体的逐利性恰恰驱使行为主体背离其所应尽的注意义务,并进一步驱使其放弃守法而选择违法。这一对矛盾使得工程车辆驾驶者较之于一般的车辆驾驶者具备更强的违法冲动和更高的肇事概率。因此,虽然从主观上讲工程车辆肇事与一般车辆肇事都是过失犯罪,但在主观上工程车肇事者有更为积极的违法意图,未尽的注意义务更多,主观罪过更深,客观危险性也更大。从客观上讲,工程车辆肇