走进课堂做研究杨玉东.ppt

第一阶段：前期准备 第二阶段：研究实施 第三阶段：思路梳理 第四阶段：撰写提炼 第五阶段：赋以意义 选择关键性的事件（围绕主题、印象深刻的事件） 对关键事件的发生前景进行描述（前推法） 对关键事件之后的系列决策和过程描述（后延法） 梳理行动过程中的不同阶段和认识（条理化） 通过该研究过程获得的一般性启示（理性提炼） 第一阶段：前期准备 第二阶段：研究实施 第三阶段：思路梳理 第四阶段：撰写提炼 第五阶段：赋以意义 撰写初稿，用课例的几个要素来衡量 请没有参与课例研究的人阅读，是否清晰 反思、斟酌，甚至重写 听取意见，反思、斟酌，重写 第一阶段：前期准备 第二阶段：研究实施 第三阶段：思路梳理 第四阶段：撰写提炼 第五阶段：赋以意义 考虑所写课例的类型 修改标题、突出课例的价值和意义 真实的（实际发生的实例） 聚焦的（明确的研究主题） 不完全的（结果不必完美） 倾向于归纳（观点基于事实概括） 6. 课例研究有何特点？ 就参与教师来说，可以聚焦课堂、聚焦学科，促进PCK（学科教学内容知识）发展 什么“知识”最有价值 什么是学生容易理解的和误解的知识 知识的横向和纵向联系是什么 如何恰当地呈现、使用什么教学策略 7. 课例研究的价值在哪里？ 就学校教研活动来说： “课例研究”试图有主题、有目标、有方法、有基点地研究一堂课如何改进，而且这个改进过程对于我们改进一类课有所启发，是传统教研活动的精致化研究。 教研活动如何有明确的方向？ 教研活动如何让不同类型的教师受益？ 教研活动如何突破经验层面的局限？ 教研活动如何让研讨开展得深入？ 穿梭在实践和理论之间、行走于课堂的“有思想的行动者”！ 我们是谁？ 谢 谢！ 走进课堂做研究——教师如何做课例研究 杨玉东 上海市教育科学研究院 （mathedu@163.com 上海市茶陵北路21号，200032） 引言：学与教的水平演变 课程改革深入推进的过程中： 教师们观课的视角发生了什么变化？ 学生成就到底提高在哪里？ 引言：从本学科的特殊性出发思考 数学/科学是什么？ 教师要让学生学怎样的数学/科学？ 分数多边形 为何是“课例”？ 似乎很熟悉、却也挺陌生 我们有认识、但可能模糊 或许很常见，偏偏视而不见 什么是课例？ 课例（报告）有哪些要素？ 课例（报告）有哪些类型？ 好的课例（报告）有何特征？ 如何开展课例研究？ 课例研究有何特征？ 课例研究的价值在哪里？ 内容概览 课例与教案/课堂实录有何差别？ 课例与案例有何关系？ 案例（法学、医学都有） 教育案例 （如班主任如何处理学生考试作弊） 课堂教学案例（专称为课例） 1. 什么是课例？ “课例”是一个课堂教学改进的实例，是对教学改进过程中的问题和教学决定的再现和描述 (“讲课堂教学背后进行研究的故事”)。 以学科教学内容为载体 具有一个明确的研究主题 2. 课例（报告）有哪些要素？ 背景与主题 情境与描述 问题与讨论 诠释与研究 常见问题、困扰难点、核心理念 环绕主题、裁减情节、引人入胜 提出问题、引发讨论、放飞思维 理性解读、提炼观点、超越经验 如何用四个要素作为梳理课堂教学改进实例的框架？ 3. 课例（报告）有哪些类型？ 问题呈现型 经验分享型 理论验证型 知识产生型 问题呈现型 经验分享型 理论验证型 知识产生型 偏重于尝试解决教学实践中存在的问题，以问题逐步导向深入研究，容易唤起他人深思和反省行动，课例本身甚至提出了新的教学问题 问题呈现型 经验分享型 理论验证型 知识产生型 强调故事性，利用叙事方式展现优秀教学实例背后的设计理念以及改进过程，课例是重要的教学参考资料，他人可以借鉴施教。 问题呈现型 经验分享型 理论验证型 知识产生型 尊崇理论的价值，教学实例展示了应用某种教育理论而取得的教学效果以及改进过程，课例为印证理论的实例。 问题呈现型 经验分享型 理论验证型 知识产生型 通过课例展示的教学实例，得出的教育观念或结论比较新颖，在已有材料中从未出现，增进了人们对教与学、甚至学科内容本身的新认识。 4. 好的课例（报告）有何特征？ 4.1 主题明确 4.2 线索清楚 4.3 具有关键性事件 4.4 过程性资料翔实 4.5 有结论和反思 4.1 主题明确 4.2 线索清楚 4.3 具有关键性事件 4.4 过程性资料翔实 4.5 有结论和反思 ? 优秀教学经验的凝炼 ? 教学实践的难点或突出问题 ? 先进教学理念中的挂钩点 ? 新颖的理论视角 4.1 主题明确 4.2 线索清楚 4.3 具有关键性事件 4.4 过程性资料翔实 4.5 有结论和反思 ? 交代背景、问题 ? 有困惑、有冲突，看似无法解决的事件 ? 有研究思路的概括 ? 划分不同阶段，使