大众文化互动中的文化霸权.docVIP

大众文化互动中的文化霸权 ■　范玉刚 《中共中央党校学报》2009年第01期　　浏览?11?人次 　　摘要：文化霸权是自由同意基础上的领导权。它不是强权，也不是意识形态的强制灌输。在当下语境中，文化全球化相互激荡、多元文化格局重组和社会主义文化领导权重构，“合力”催生文化霸权的历史性出场。它既是文化帝国主义的侵蚀手段，也是发展中国家抵御文化霸权主义的战略举措和规范国内各种文化、增强社会凝聚力的重要方式。在全球化平台上，坚决批判文化霸权主义，大力发展民族的大众文化。执政党必须运用文化方式牢牢地掌握大众文化的领导权。 　　关键词：文化霸权(文化领导权)；文化霸权主义；主流文化；大众文化 　　中图分类号：3/114　文献标识码：A　文章编号：1007-5801(2009)01-0107-06 　　 　　一、“文化霸权”的历史性出场 　　 　　现实生活中的全球化，不是平等的全球化。在全球化的进程中，落后国家的声音总是被淹没或者被弱化。尤其是在文化建设方面，发展中国家一直处于信息非对称的弱势地位。今天的文化全球化潮流，从根本上说，受到西方思维模式的影响。异质文化、地方文化因此遭遇极大的冲击和侵蚀，愈来愈具有麦当劳化、可口可乐化和好莱坞化。通过传播以消费主义意识形态、幸福主义基调为代表的大众文化和自由市场模式。美国传媒在全球性的大众文化互动中建立起强大霸权。 　　大众文化全球互动改写既有文化格局，更加凸显文化霸权。其实，一国国内文化的失序，各种非文化、反文化现象的泛滥所导致的文化认同的错位和混乱，在一定程度上曲折地反映强势文化借助全球化平台碾压民族文化，同时折射变动中的世界政治、经济、文化格局。它表征着全民认同的社会核心价值体系尚在建构，重新在全社会树立“应当”的价值标准刻不容缓，在文化领域尽快扭转文化“逆差”(不仅是贸易，更是学术输出)迫在眉睫。文化全球化应该多极均衡互利、多元差异共生。然而。大众文化全球互动引发文化霸权主义的殖民扩张，带来国内的文化领导权问题。 　　“霸权”一词的英文是“hegemony”。原指国家的统治者或领导人，一般用来表示国与国之间的政治统治关系。该词的词根透露出“hegemony”的领导权涵义。这与汉语中的“霸权”涵义不尽相同。汉语语境中的“霸权”，多指外在性力量，即霸主、霸王、霸道。相形之下，“文化霸权”语词源自西文。其中的“霸权”涵义，不是中文意义的霸权——直接的强制统治，而是西文意义的非暴力的领导权，即以自愿服从和同意为基础的统治。 　　安东尼奥·葛兰西(Gramsci Antonio,1891～1937年，意大利共产党创始人之一)，在《狱中札记》一书中，反思意大利共产党领导无产阶级革命运动的教训，提出著名的“文化霸权(cultural hegemony)”理论。在他看来，“文化霸权”不是意识形态的强制推行。也不是对某种政治文化的被迫效忠，而是试图在发达资本主义国家探寻不同于东方国家的暴力革命道路，即通过夺取文化领导权在市民社会建立社会主义社会。他认为，社会集团是以“统治者”与“文化和道德的领导者”的途径来表现自己的至高无上的权力。一旦行使“领导权力”，它就会变成统治力量。不过，即使它牢牢地掌握着权力，也仍然需要继续“领导”。就是说，在革命成功之前，无产阶级必须取得文化领导权；在革命成功之后，也不意味着无产阶级能够一劳永逸地掌握“领导权”。 　　在无产阶级之前，资产阶级已由工业革命赢得经济领导权，继由政治革命夺取国家权力。延宕多年之后再由文化革命最终掌握文化领导权。对于20世纪60年代西方发达国家的新左派学生运动及其形形色色的反文化实践，有学者认为，这是以反叛资产阶级的名义来完成的资产阶级革命，实乃资产阶级政治革命与经济革命在文化思想领域的历史延续。通过这场斗争，“最终被埋葬的，并非是资产阶级，而是资产阶级的非资产阶级意识”。资产阶级因此夺回了旁落贵族和左派之手长达一个半世纪的文化领导权。因为，执掌经济领导权和政治领导权的资产阶级新富，还处于文化弱势。他们时常成为没落贵族和左派嘲讽揶揄的对象。为了改变被漫画化的形象，他们凭借雄厚财力狂热地搜购艺术品。美国许多著名博物馆都是以某工业大王的个人收藏为基础建立起来的，如纽约现代艺术馆、惠特尼美国艺术馆、费城巴内斯艺术馆、华盛顿弗瑞尔博物馆等。他们凭借科技优势和经济强势，对怪异的现代艺术采取较为宽容的态度，进而改写了艺术观念。他们提出文化的“新感受力”和反对阐释等策略，逐渐取得文化研究的话语权。并且占据学术研究的制高点。经过上个世纪60年代那场“文化革命”和其后一系列的复杂过程，资产阶级终于夺取文化领导权，开始向全球大量输出、倾销其文化产品。没有文化底蕴的美国，由此在全球化平台上取得“文化教父”的地位。这些情况说明，沃霍尔的