对法条竞合的一个反思性考察——以保险诈骗罪为例.pdfVIP

第 26 巷第4 期 2010 年7 月 长江师拖学院学报 Joumal ()f Yangtz伊 Nonnal UnivErsity VoL26 No .4 July 2010 口法学 对法条竞合的一个反思性考察 一-一以保险诈骗罪为例 贺洪波 {布柱县人民检察院，重庆柏91∞) [摘 要] 法条党合是我国刑法学界颇具争议的一个问题。本文试以保险诈蹒罪为例，通过 对法条竟合中重法优于极法原则的批抖性分析，指出法条竞令是对祀罪客体的误谤，并认为 和罪客体在认定祀罪中具有索要作用。 [关键词] 法条党合;重法优于轻法;保险诈蝙罪; ~，巳罪客体 [中回分类号]D924 [文献标识阴阳 [文章编号]1674-3652 ( 2010 )04-010弘03 诈骗保险金的，咒论数额多少、情节多么严重，最 … 对重法优于轻法原则的质疑 高只能判处 15 年有期徒刑。因此.如果认为刑法 第 198 条与刑法第224 条之间存在特别法条与普通 一般认为，法条宽合是指一个行为问时符 法杂的关系，在符合章法条优于轻法条原则条件的前 合了数个班条规定的把罪构成，但从数个法条之 提下，自孟用i亥原则，以实现罪行相适应原则。 [3 ] 间的距辑关系看.只能适用其中一个法条，当然 我国刑法第5 条刑罚的轻茧，应当与犯罪分 排除适用其他法杂的情况.. [1]。在法条宽合的特殊 子所犯罪行相敢捆的刑事责任相适应，这是对罪 情形下.应适用重法优于轻法的原则.即 行均衡原则(帮行相适应!原则) 1;的明确规定。笔 法律虽然没有明文规定按普通条款规定定罪最 者认为，诙条规定的罪行均衡原则是刑法的首要原 刑，但对此也没作禁止性规定，而且按特别条款 则。实现罪行均衡无疑是人类对公正的永恒追求， 定罪不能做到罪行相适应时，按照重法优于轻法 但罪行均衡的实现不是无限制的，它需要且必须受 的原则定罪盘刑lZlo 以此观点来指导保险诈骗罪 到罪行法定原则的制约和限制，即罪行均衡必须在 的叫法实践时，便会顺其自然地得出如下结论: 罪行法定原则的框提内进行，罪行法定原则是实现 保险诈骗行为都利用了保险合同，在此意义上 罪行均衡的立法手段，不能跨越罪行法定原则来实 说，保险诈骗衍为都触犯了保险诈骗罪与合间作 现罪行均衡辛。而任何以跨越罪行法去草原则来实现 骗罪(以其他方法骗取对方均事人财物)，人们可 罪行均衡的主张来指导刑事司法解棒和刑事司法实 能认为规定合同诈骗罪的第 224 条与规定保险诈 践的做法，无疑都背离了罪行法定原则句罪行均衡 骗罪的第 198 条，存在普通法与特别法的关系。 原则的本质和初衷。故认为保险诈骗罪与合问诈骗 罪存在法条竞合，以至于在保险诈骗罪的某些情形 在这种前提下，如果…概适用特别法条优于普通 法条的原则，会出现不合理现象:利用保险合同 下，按照熏法优于