年龄误保条款与保险诈骗罪认定问题研析——以一起quot;骗保quot;疑案引发的民刑法关系为视角.pdfVIP

年龄误保条款与保险诈骗罪认定问题研析 (7)1 年龄误保条款与保险诈骗罪认定问题研析 一一以一起骗保提案引发的民刑法关系为视角 陈航 摘 要 从保险法角度考察，年龄误保条款中受除斥期限定的行为不应包括欺诈性误保行为;从 氏、刑法角度审视，即使认为该除斥期规定适用于欺诈性误保行为，保险方米行使合同解除权这一事 实也不足以构成阻却该骗保行为成立犯罪的理由。相反，类似行为应以保险诈骗罪论处。 关键调年龄误保保险诈骗 民刑法关系 罪刑法定虚构栋的 一、操情槌概及争点述要 凹川省某县帅某，分别于 1998 年、2000 年两次为其母亲投保廉宁人寿险。合同规定凡 70 周岁 以下，身体健康者均可作为被保险人，若被保险人身故，保险公司将赔付基本保额 3 倍的保险金。由于 1998 年时其母已有 77 岁高龄，明显不符合投保年龄，帅某便通过修改其母户口中的年龄先后两次填写 保单。 2003 年其母身故后，保险公词进行现赔调查时，帅某又再次修改母亲人党申请书上的年龄，并终 于辄得了保险公司理赔的 27 万元。后因十多人具名举报，说帅某母亲年龄有假，保险公司滋向公安机 关报案。公安机关以涉嫌保险诈蝙罪将帅某缉捕归案。 本案辩方认为，尽管刑法第 198 条第 1 款规定，保险人故意虚掏保险桥的，骗取保险金数额较大的， 就足以构成犯罪，但是:第一，康宁险的保险标的指的是人的寿命和身体，在此案中就是帅某母亲的生或 死，而非其年龄。因此，帅某没有虚构标的，不能适用刑法。第二，退一步讲，即使年龄也算作标的，但保 险法对这种虚报年龄的情况，已在第 54 条第 1 款明确规定，即保险公词如在两年内不能查出年龄误保 问题井据此解除合同的话，该保险合同就是有效的，投保人根据该合同得到的赔偿就应予以保护。控方 则认为:第一，帅某的行为具有严重的社会危害性.这种危害性巳经不能用保险法来遏制，必须用刑法来 调撼。第二，虽然帅某后一次篡改年龄是在两年的除斥期之外，但这两次篡改年龄具有连续性，犯罪行 为在她拿到钱时才形成。第三，帅某的行为属于故意诈骗，是保险法第 54 条的例外。第四，年龄与人的 寿命或者身体不能单独分开，年龄是康宇终身人寿险的标的。生司此相应，法院内部亦分成两派意见: 一派主张适用保险法;另一派烹张适用刑法。① 诚如论者坦宵摆在我们面前的这个案件的复艇性显而易JA!.o 不仅控辩双方各执一词，词法部门 歧见纷娃，阳且如果让法学家加入讨论，相信问题反而会更加复杂飞然而，该学者又明确指出本集中 保险金的取得，不仅不应成为动用刑法的理由，阳且应当成为所有法律保护的对集。咱其虫要理由是: ① 参见何海宁难倒法官的骗保案，载{南方周末)2005 年 4 月 14 日 A6 版。 ② 邓予滨仅有法律的‘名义是不够的..载{南方周末}2005 年 4 月 14 日 A6 版。 • 49 • (7)2 中因刑事法杂志 2006 年第 5 期 第一，只要略有公道之心，就应承认保险法第 54 条的有效性。 该条既然给了保险公司两年的审查期限， 授予…定条件下解除合间的权利，也就是在向所有投保人作出法律承诺:无论两年前就是谁非，两年之 后合同就是有效的。第工，在本集中，只要保险公司或其业务员略尽审蜜义务，就不会有今天的一地鸡 毛。第二三，所谓保险法与刑法的冲突其实并不存在，只是谁优先适用的问趣。由于先刑后民、刑建民 轻的陈旧司法观念作祟，以至于在法院民事刑决生效后，败诉方往往还会转而导求公安机关的帮助，以 渺嫌合间诈骗等理由达到索债目的。本案也iE乡随似于这种情况。其实，司法应当先民后刑，只有当法院 作出不属于民事纠纷的判断后，才允许动用刑罚力囊。第四，在法律规定存在模糊的情形下，依照法治 精神，对之不能作不利于公民的解释，尤其不能让公民因此而付出自由的代价。第五，不能以所谓严重 的社会危害性作为判晰罪与非罪的