基于大专学生应对方式的调查与研究.docVIP

基于大专学生应对方式的调查与研究 　　摘 要： 为了了解大专学生应对方式的状况和特点，为大专学生心理健康教育提供科学依据，作者采用应对方式问卷对部分在校大专学生进行了问卷调查。结果发现：大专学生倾向于采用解决问题、求助等积极的应对方式，大专生的应对方式在不同性别、年级、学科上存在显著差异。 　　关键词： 大专学生 应对方式 差异比较 　　 　　随着社会经济的快速增长，生活节奏加快，人们面临的工作生活学习的压力也越来越大。应对方式是指个体在面对挫折和压力时所采用的认知和行为方式，是个体稳定因素与情境因素交互作用的结果。它是个体对应激的固定反应，是解决问题或危机时个体的习惯性或偏爱的方式。心理学家普遍认为，应对是介于应激源与人的身心健康之间的中介机制，当采取良好的应对方式时，有利于心理健康的维护；反之，则有损于心理健康。研究发现，个体在高应激状态下，如果缺乏社会支持和良好的应对方式，则心理损害的危险度可达43.3%，为普通人群危险度的四倍。［1］大专学生作为高等教育的一个特殊群体，在学业、择业就业、自我发展等方面面临着更大的压力。与高职生相比，专业技能不够突出，实践动手能力偏低；与本科生、研究生相比，学历差距成为其择业就业时的一道难以逾越的鸿沟。因此，对大专学生的应对方式进行调查与分析，了解他们面临压力应激事件时应对方式的特点，从而为有效开展大专学生心理健康教育提供科学依据。 　　 　　1.研究对象与方法 　　 　　1.1研究对象 　　采用整群随机抽样法，从柳州师专各专业中抽取学生525名，其中男生212人，女生278人；大一、大二、大三年级学生分别为178人、199人、113人，平均年龄20.98±0.05岁。 　　1.2研究方法 　　1.2.1问卷调查法。发放问卷525份，收回有效问卷490份，有效回收率为93.3%。 　　1.2.2测量工具。采用肖计划等人编制的应付方式问卷。该问卷为自陈式个体应付行为量表，共由6个题目构成，包括解决问题、自责、求助、幻想、退避、合理化六个分量表。评定的时间范围是指受检者近两年来的应付行为状况。每个分量表得分愈高，说明愈多采用该种应付方式。问卷的信度和效度比较理想。［2］ 　　1.2.3测试方法。采用分班级集体施测的方式，由主试向学生说明指导语，待学生完全理解后开始作答。测试完毕，当场回收问卷。 　　1.2.4数理统计法。全部数据采用SPSS15.0进行统计分析。 　　 　　2.结果 　　 　　2.1大专学生应对方式的特点 　　大专学生应对方式各因子的得分情况（M±SD）如下：解决问题0.775±0.179，自责0.319±0.206，求助0.659±0.209，幻想0.473±0.216，退避0.497±0.179，合理化0.377±0.163。从应对方式各因子得分高低可以看出，大专生采用的应对方式的频率从高到低依次为解决问题、求助、退避、幻想、合理化、自责，表明大专学生倾向于采用解决问题、求助等积极应对方式。 　　2.2不同性别大专生应对方式各因子的差异比较 　　男女生应对方式在求助、幻想等两个因子得分上差异显著，女生得分显著高于男生，表明女生比男生更多地使用求助、幻想这两种应对方式。合理化因子得分男生显著高于女生，表明男生使用合理化应对方式的频率比女生高（见表1）。 　　表1 不同性别大专生应对方式各因子的差异比较 　　 　　 　　?摇?摇注：*p＜0.05，**p＜0.01，***p＜0.001，下同。 　　2.3不同年级大专生应对方式各因子的差异比较 　　不同年级大专生应对方式的差异比较结果显示，不同年级大专生在解决问题、自责因子得分上差异显著，其他因子得分无显著差异（见表2）。事后多重比较结果看出，在解决问题因子上，大一学生的得分明显低于大二、大三年级学生，说明大一学生较高年级学生较少使用解决问题应对方式。在自责因子得分上，大一学生的得分明显高于大二、大三年级学生，说明大一学生较高年级学生较多使用自责应对方式。 　　表2 不同年级大专生应对方式各因子的差异比较 　　 　　 　　2.4不同学科大专生应对方式各因子的差异比较 　　不同学科大专生应对方式的差异比较见表3。数据显示，文科、理科大专生在求助、幻想两种应对方式得分上差异显著。文科学生在求助、幻想因子得分上显著高于理科学生，说明文科学生在面临应激事件时，更经常采用求助、幻想这两种应对方式。 　　表3 不同学科大专生应对方式各因子的差异比较 　　 　　 　　3.讨论和分析 　　 　　应对方式各因子得分情况显示，大专生的应对方式并不是单一的，但仍倾向于使用解决问题、求助等积极的应对方式，这与钟倩红、杨杰文等人的研究结果一致。［3，4］相关研究表明，成熟型（解