网络安全立法博弈的价值取向.pdfVIP

2014 年9 月 社会科学家 Sep.,2014 (第 9 期，总第 209 期) SOCIAL SCIENTIST (No.9,General No.209) [政治文明与掏建和谐社会] 网络安全立法博弈的价值取向 杜瑾 (西北政法大学公安学院，陕西西安 71∞63) 摘 要:网络安全立法存在着权力与权利的博弈，为了维护网络秩序必然加大公权力的监管力度，同 时势必对公民私权利要有所限制。无论美国等西方国家还是我国，都在尝试着在博弈中寻求平衡。网络安全立 法应当体现两种价值追求，一方面，从维护国家安全、社会安定、公民个人权益角度讲，应当给网络世界立规 矩;另一方面，从保护公民宪法权利角度讲，应当圈定政府管理网络的边界，防止公权力滥用，以防过度限 制公民参与表达权。同时，网络安全立法也应遵循利益平衡原则与同时促进原则。 关键词:网络安全;立法博弈;秩序;人权 中固分类号:D91 l.04 文献标识码:A 文章编号:1002-3240(2014)09-∞54-05 一、网络安全立法博弈的缘起 美国有一个典型法案最能代表网络立法与保护人权的博弈过程。 1996 年，当时的总统克林顿签署颁布了 《通信庄重法}(简称 CDA，也有翻译为《正当传播行为法案})。该法规定，在网络上传播任何具有冒犯性或猥 亵的材料，即使不是淫秽的都视为有罪。但该法在通过的当天，就遭到来自美国公民自由联盟以及包括杂志出 版商和书商在内的 17 个组织和企业的强烈反对。反对者认为《通信庄重法》中的不良内容条款、明显令人 厌恶条款等项规定由于条文内容含糊，对言论表达的管制太过宽泛因而侵犯了公民受美国《宪法》第一修正 案吗厅保护的权利，这会破坏网络作为一种为成年人自由表达、教育、商业媒介的能力，称其为电脑世界的焚 书行为。在美国公民自由联盟等组织的坚持下，该法案历经一年多的艰难诉讼最终由美国联邦高等法院作出 裁决:该项立法明显对言论自由构成了威胁，虽然它的目的是为了避免让未成年人接触到具有潜在危害的言 论，但它事实上禁止了未成年人依据宪法而享有的接受或发表言论的自由，裁定《通信庄重法》违宪并宣布 将其废除。这是互联网问世以来网络言论自由与政府立法规范的第一次正面交锋，也是在美国历史上信息时 代立法面临两难困境的一个典型案例。 [2XJ7 1-7写之后， 1998 年美国国会通过了被称为第二代通信庄重法的《互联 网儿童保护法}(也翻译为《儿童上网保护法})，但该法案遭遇了同样的博弈，几年后又被联邦最高法院裁定违 宪，理由同样是管制太宽泛，严重损害了成年人的言论表达自由。 时至今日，公民基本人权问题，一如既往地为美国联邦网络立法博弈过程中最重要的争执焦点。一方面， 网络技术的发展，让国家、他人对公民信息和隐私的窥视变得更加方便且隐秘。如何保证网络技术不被利用于 对公民隐私的侵犯，始终是立法博弈的重心。另一方面，网络发展更推进和催化了人们的好奇心和对更多信息 的无止境索求。知情权等信息权利作为公民权的另一面向也始终与隐私权相纠缠、相博弈。但相较而言，人们 对保护隐私权利不受网络侵犯，基本上占据社会舆论的主流，这是一以贯之的。 [3](P1 97)通过这些事例说明，无论 立法的目的多么正当都不能过多限制和侵犯到公民的基本权利。当然，这是在西方法治理念下的一种认识，我 ①美国《宪法》第一修正案于 1791 年生效，第一条规定国会不得制定关于下列事项的法律:确立宗教或禁止信仰自由，剥夺 人民言论或出版的自由，剥夺人民和平集会及向政府请愿的权利。这一条款在许多新闻诉讼案例中被法官加以具体解释，成为 美国处理某些相关问题的最高原则，也对其他许多国家产生了很大的影响。 收稿日期:2014-08-19 作者简介:杜瑾，山东济南人，西北政法大学警察法学研究所副研究员，行政管理专业硕士，研究方向:警察法学、治安管理学。 54 网络安全立法博弈的价值取向/杜 瑾 们不一定要照搬照抄，但保障宪法赋予的基本公民权利，则是任何法律的基本内核。 二、国内外网络安全