论农村人民调解过程中的力量博弈.pdfVIP

论农村人民调解过程中的力量博弈 王俊娥铸 摘要:三十余年的社会改革，使中国的社会面貌在各个方面都发生了巨大的变化，但 是，中国的农村与城市在各个方面仍然存在明显的差异，这同样表现在人民调解工作 中。农村因为其保守性和历史惯性与传统保持了更加明显的连续性，同时也不可避免 地受到现代社会的影响。现阶段，农村人民调解的过程是一个相对复杂的问题，其中 既充斥了各种力量的博弈，也呈现出各种利益的交换，调解更多的不是一个法律判断 问题，而是一个精于算计、擅于调和的妥协过程。 关键词:家族村干部能人 引言 人民调解是我国的一项基本的特色制度，它秉承沿袭了千年的历史脉络，又顺应潮流，肩 负起时代重任，在社会矛盾纠纷的处理解决中发挥着越来越重要的作用。人民调解的民间自治 性质决定了其解决纠纷必须依靠自身力量，国家层面的大力支持更多的限于政策和制度的提供 以及有限的资金投人，而这些支持更根本的意义在于国家态度的表明以及对人民调解合法性地 位的确认。作为人民调解的前身，传统社会中的各种民间调解为人民调解提供了丰富而直接的 调解经验。时代发生了巨大的变化，在法治建设的大背景下，人民调解也被纳入法治轨道，要 求依法调解，但是中国社会的传统性因素仍然大量保留，这在广大的农村地区表现的更为明显 和清晰。这构成了城市人民调解和农村人民调解存在很大差异的一个重要原因。另一方面，农 村的生产方式和生活方式的特点也决定了农村人民调解自身的特点区别于城市人民调解。本文 正是立足于这一背景展开论述，讨论农村人民调解过程中的各种力量及彼此间的博弈。当然， 基于人民调解制度及形式上的法律要求，各种力量对人民调解的影响并不是显性的，而是处于 隐形或潜在状态。但是，在目前的农村人民调解工作中，这些力量或因素是切实存在并发挥作 费悻者简介:王俊娥，济南大学法学院讲师。 基金项目:本文是济南大学社会科学研究项目《城市与农村人民调解实践的差异性一法社会学视角下的比较研 究》的阶段性研究成果。 • 44 • 论农村人民调解过程中的力量搏弈 用的，本文无意对这种隐形力量的影响做道德上的评价，更多的是分析其现实的状态并对其进 行描述。 农村人民调解与城市人民调解在调解方式、调解形式、调解依据、调解人员组成以及调解 效果方面都存在一定的差别(1)，形成这些差异的最根本的原因在于城市农村的差异。新时期 的中国，农村面貌发生了翻天覆地的变化，与此同时也改变了传统农村的一些思想意识和行为 模式，农村的组织结构也发生了巨大变化。农村以及农民不再是简单的愚昧落后、淳朴诚实、 和谐共处、自治自律的静谧田园景象与形象，国家政权控制能力的增强和控制方式的多样，城 市生活的冲击以及反向效仿，农民自身素质的变化等因素改变了农村和农民。但是，有些改变 是实质的，而有些改变却是形式的，甚至还出现了改变后的反弹或者复兴。梳理农村的各种力 量是一件非常有意思的事情，但也是一件非常复杂的工作，本文围绕人民调解这一主题，对可 能影响调解的各种力量进行分析。 一、村级组织及其代表 这里的材主要指行政村，村级组织主要包括政权组织和自治组织，前者是指村党支部( 委员会) ，代表的是农村基层治理中的国家行政权;后者是指村民委员会，代表的是农村社区 的社会自治权。虽然，在中国广大的农村地区，村党委会和村委会在村内事务的管理中存在竟 争关系，甚至存在明显的矛盾冲突，有可能会影响人民调解工作，但是这不是本文所关注的， 或者说两委之间存在的问题在本文所讨论的人民调解问题上被忽略不计，二者更多地被视 为同一种性质的力量，并把它们界定为半官方的或者准行政的力量。按照《村民委员 会组织法》规定，衬委会有义务和责任协助乡级政权进行乡村治理。因此，村委会绝不只是一 个纯粹的村民自治机构飞而是一个具有准政府职能的一级组织机构。它既不是一个单纯的 政治组织，也不是一个单纯的经济组织，而是一个兼具经济与政治性质于一体的综合体，具有 一定的政权性。因此，村级组织具有一定的公信力。(2) 文章重点关注的是农村社会的这种 半官方的或者准行政力量的村级组织的存在对人民调解的影响。 行政村不属于国家行政机构的正式序列。但行政村的组织结构仍然带有很强的与上级政