论大学创新教育.docVIP

论大学创新教育 　　摘 要: 知识经济时代的高等教育需以综合素质培养为主旨,以创新人才培养为核心。大学创新教育必须克服办学理念、培养目标、教育观念、课堂教学、学生评价和制度管理的不足,从主客体各角度塑造创新观念、创新目标、创新制度、创新师资、创新教学和创新活动。 　　关键词: 高校 创新教育 策略 　　 　　一、创新教育的概述 　　每年诺贝尔奖揭晓时,许多人沉思:为什么我国本土专家或学者拿不到?是国人智商情商低?是缺乏成功的沃土?是创新素质不高?……诸多的疑问往往归咎于环境和素质。素质培养不只局限于基础教育阶段,高等教育更要重视学生的全面素质培养,特别是创新教育这个核心。 　　(一)概念及特征。人才需求类型取决于经济发展阶段,知识经济需要创新人才、创新团队和创新教育。创新教育就是在各级各类教育培训中,以培养创新思维、创新素养和创新能力为价值取向的一种教育范式。20世纪90年代,为了迎接知识经济挑战、实现中国现代化和实施素质教育,我国提出了“创新教育”,进行相关研究。创新教育的特征有:以未来社会的知识经济为社会基础、以能力本位为教育目标、以人脑的“潜能开发理论”为理论基础、以多维互动教育教学模式为实践模式、以多元评价与管理模式为评价模式[1]。因此,创新教育需以全新的教育管理理念为导向,从招生、教育、管理、评价和就业等各环节创设合理的运行模式。 　　(二)现实与必要。随着经济发展,世界发达国家从学历社会、文凭社会迈向能力社会,现在又迈向创新力社会。如今创新要求“一次创新”转向“连续创新”、“单个创新”转向“系列创新”、“个别专家创新”转向“全员(集体)创新”[2]。我国处于经济转型的飞速发展阶段,知识经济的作用日益显现,对人才创新素质的要求越来越高,我国政府领导人坚持创新理念与创新教育。2009年12月,胡锦涛总书记在广东考察时强调“始终把自主创新作为企业的生命”、“推动‘中国制造’向‘中国创造’转变”、技校学生“努力成为高素质技能型人才”。这些目标没有创新人才和创新教育的支撑是难以实现的。 　　二、创新教育的问题 　　我国教育创新的研究已有十多年,但从大学教育看,教育管理模式没有多大改变,效果不十分明显。 　　(一)办学理念:重视数量,忽视质量。虽然我国进行高等教育体制改革,办学主体多元化,办学形式多样化,但由于民众对高等教育的需求和经济发展的需要,高等教育进程加快,高校不断扩招而使学生数量曾经或仍在突飞猛进。在原有或不成熟的办学条件下,许多高校没有或消极对待大学精神、办学目标和校园文化,教育教学仅处于维持状态,何谈质量优化和互动创新。 　　(二)培养目标:闭门造车,脱离市场。从纵向看,改革开放三十多年来,市场经济逐渐成熟,高等教育与市场不断接轨,逐步以市场需求为培养目标。但从横向看,教学计划和专业设置几乎一成不变,教材与教学模式整齐划一,选修科目少而杂,与社会实践、就业、创业接轨的课程、活动相当少。实习活动只集中在某时间段,频度小,收获少。 　　(三)教育观念:重视知识,淡化实践。美国高等教育世界一流,坚持产、学、研相结合。从小学、初中到研究生各个阶段,美国学校普遍开设就业与创业教育课程,旨在通过知识与实践的结合,增强职业意识、职业兴趣、职业能力。我国高校普遍重视知识的传授、理解与识记,很少探究知识的来源、运用与推广。 　　(四)课堂教学:教师中心,学生客体。许多高校的公共课或专业课以超规模的“大班”教学。备课时,教师在备大纲、备教材、备学生、备自我和备教法时凭借个人主观思考,没有团体讨论、实地考察和足够的知识储备等。教师基本上采取快速口授,很少与学生一起展开分析、讨论,教学内容也是通过黑板或多媒体上板书,或教学课件播放来呈现,而学生不停地记录,无暇消化吸收那些书本知识。这种以教师中心、学生客体的填鸭式教学模式如何能培养创新意识和能力呢?如何能把创新素养传承下去呢? 　　(五)学生评价:成绩为主,活动为辅。高校对学生的学期评定,基本上还是教师的一言堂,普遍以学分成绩和社会活动来综合评定,而学分成绩的重要性往往胜过实践活动,甚至把实践活动也赋以学分,以强硬的方式强制学生实践。 　　(六)制度管理:体系不全,模式陈旧。高校招生不断改革,但模式万变不离其宗:学科(或专业)总成绩第一位;人文和身体等素质只是附属品,甚至考查只是走走形式。如此重视学业成绩的高校新生会有多少创新思维和创新素养呢? 　　三、创新教育的策略 　　受到中国传统的教育观与教育模式的长期影响,创新教育是不会一朝一夕就能完善的。就像校园文化凝炼一样,它需要全员重视、观念更新、目标准确、制度合理、师资新颖、教学多彩、活动丰富、科学评价和长期协作。 　　(一)更新教育管理的创新观念。首先各级政府、教育主管部门及高校要落实数量与质量的关